Pretenţii. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 12245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 27 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul C. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la strigarea cauzei la ordine, a răspuns pârâtul personal, lipsă fiind reprezentantul legal al reclamantei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă;
- prin compartimentul Registratură, reclamanta a depus la 26.10.2015 precizări scrise, în dublu exemplar.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită și, verificând, din oficiu, competența în temeiul art. 131 din Noul C. pr. civ., constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauza.
Instanța procedează la legitimarea pârâtului C. G. care prezintă C.I. . nr._, CNP_, cu domiciliul în mun. Iași, jud. Iași, ., ..
Instanța comunică pârâtului un duplicat de pe precizările scrise depuse de reclamantă.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și acordă cuvântul pe excepție.
Pârâtul arată că a achitat toate datoriile către reclamant. Depune la dosarul cauzei copii chitanțe de plată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul _ , reclamanta . a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului C. G. la plata sumei de 2853,12 lei cu titlu de restanțe la plata cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei_ -12/2014 și la plata sumei de 5418,78 lei penalități calculate asupra restanțelor înregistrate la plata cu întârziere a cotelor lunare de întreținere.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că pârâtul în calitate de chiriaș a deținut locuința apartament nr.23 situat la adresa din Iași, C. Cămin D. în baza contractului de închiriere nr.1123/_ încheiat cu Municipiul Iași în calitate de locator și că prin HCL nr.245/2014 ea a fost împuternicită să asigure managementul de proprietate și managementul financiar pentru toate imobilele cu destinație de locuință, aflate în proprietatea Municipiului Iași sau a Statului român.
Reclamanta a mai arătat că justifică calitate procesual activă în cauză prin raportare la prevederile art.2 din HCL nr.245/2014 și a art.12 pct.12.4 din contractul de administrare și prestare servicii încheiat cu locatorul, și că urmare a faptul că pârâtul nu a mai plătit cheltuielile lunare de întreținere, o determină pe ea în calitate de administrator al imobilului să o acționeze în judecată pentru plata cheltuielilor comune de întreținere și a penalităților aferente.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1270 Cod civil.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a atașat în copie certificată înscrisuri: contract de închiriere, fișa individuală, liste de plată, contract de administrare și prestări servicii nr._/_, HCL nr.245/_ .
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată conform dispozițiilor OUG nr.80/2013, cu taxă de timbru in cuantum de 518,60 lei.
În conformitate cu dispozițiile art.201 Cod procedură civilă instanța a dispus comunicarea cererii reclamantei către pârâtă; în termenul acordat aceasta nu a depus întâmpinare .
La termenul din 09.06.2015, instanța a ridicat din oficiu excepția lipsei calității procesual active a reclamantei. La termenul din 27.10.2015 s-a prezentat pârâtul care a depus dovezi privind plata chiriei și cheltuielilor de întreținere.
Analizând cu prioritate, potrivit art.248 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesual active a reclamantei, excepție de fond, absolută și peremptorie, invocată de instanță din oficiu, apare ca întemeiată, urmând a fi admisă ca atare pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
În fapt, numitul MUNICIPIUL IAȘI, în calitate de locator, și pârâtul C. G. în calitate de locatar, au încheiat contractul de închiriere nr. nr.1123/_ pentru suprafața locativă cu destinația de locuință situată la adresa din Iași, . ., . dosar) .
Prin art.1 din HCL nr.245/14.08.2014 s-a aprobat darea în administrare a imobilelor cu destinație de locuință aflate în proprietatea Municipiului Iași sau a Statului Român, către . prin art.2 din HCL nr.245/14.08.2014, s-a aprobat împuternicirea . a asigura managementul de proprietate și managementul financiar pentru imobilele cu destinație de locuință aflate în proprietatea Municipiului Iași sau a Statului Român, constând (pct.3) în promovarea acțiunilor în justiție pentru recuperarea debitelor restante și a penalităților aferente datorate de chiriașii din imobilele date în administrare (f.114 dosar ).
În contractul de administrare și prestare servicii cu anexă nr._/01.10.2014, încheiat în baza HCL nr.245/14.08.2014, între numitul MUNICIPIUL IAȘI, pe de o parte, și reclamanta . de altă parte, s-a convenit administrarea imobilului proprietatea Municipiului Iași . constă în asigurarea managementului de proprietate și a managementului financiar.
Potrivit art.5 din contractul de administrare și prestare servicii nr._/01.10.2014, pentru realizarea obiectivului contractului, reclamanta va percepe un tarif de administrare și cheltuieli gospodărești, aprobate de către Consiliul Local al Municipiului Iași sau alte reglementări legale.
Potrivit art.12.4 din contractul de administrare și prestare servicii nr._/01.10.2014, reclamanta și-a asumat obligația de a promova acțiuni pentru recuperarea debitelor la cheltuielile de întreținere, reziliere contract și evacuare a chiriașilor care au încălcat clauzele contractului de închiriere referitoare la obligațiile de plată a utilităților.
Cercetând modul de formulare a cererii de chemare în judecată, se poate observa că S.C. T. S. S.A. acționează în nume propriu.
În drept, pentru a se promova o acțiune în justiție, potrivit art.32 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții, și anume, capacitate procesuală, calitate procesuală, afirmarea unui drept recunoscut de lege, actual și exercitat cu bună credință și afirmarea unui interes legitim, actual, direct și personal.
Potrivit art.36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond
Calitatea procesuală presupune justificarea dreptului, respectiv obligației unei persoane de a participa ca parte în proces. Această justificare nu presupune stabilirea existenței unui drept subiectiv sau a unei obligații, ca element al raportului juridic. Pe cale de consecință, calitatea procesuală reprezintă în esență titlul legal ce îndreptățește o persoană să figureze în calitate de reclamant sau pârât în cadrul unei acțiuni în justiție.
Calitatea procesuală, se determină în concret, în funcție de datele litigiului dedus judecății. Rezultă așadar că, prin calitate procesuală trebuie să se înțeleagă justificarea dreptului sau a obligației unei persoane de a participa, ca parte, în procesul civil, fără a presupune cu necesitate existența unui drept, rezultat al unui anumit raport juridic de drept substanțial, ea trebuind totuși să corespundă calității de titular al dreptului sau interesului legitim și obligației ce formează conținutul raportului juridic adus în discuție.
Potrivit art.249 Cod procedură civilă reclamanta are obligația justificării atât cu privire la calitatea procesuală activă, cât și cu privire la cea pasivă, fiind citată cu această mențiune.
Din conținutul contractului de administrare nr._/01.10.2014, instanța reține că obiectul contractului este asigurarea managementului de proprietate și a managementului financiar, reclamanta putând în temeiul acestui contract să acționeze cel mult în calitatea de mandatar conform art.810 codul de procedură civilă și nu în nume propriu astfel cum în concret a acționat .
Orice mențiune din contractul de administrare a părților prin care reclamanta S.C. T. S. SA este abilitată să susțină în nume propriu litigiile pentru recuperarea dreptului de creanță derivat din art.6.10 din contractul de închiriere este lipsită de eficacitate juridică, și nu transformă pe reclamantă în deținătorul de drept al creanței, în lipsa unui raport juridic obligațional încheiat între reclamantă și pârât.
Având în vedere acestea, având în vedere că temeiul care fundamentează acțiunea de față este dat de contractul de închiriere nr.1123/_ astfel cum a fost modificat prin actul adițional încheiate între numitul MUNICIPIUL IAȘI, în calitate de locator, și pârâtul în calitate de locatar, având în vedere că între reclamanta . pârâtul nu s-a născut un raport juridic litigios, în condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada existenței unor raporturi contractuale cu acestea, deși sarcina probei îi revenea în acord cu prevederile art.249 Cod procedură civilă, excepția invocată apare ca întemeiată, urmând a fi admisă ca atare.
În temeiul art. 451 și urm. Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual active ridicată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta ., cu sediul în mun. Iași, ., PT 2 Metalurgie, înmatriculată la Registrul Comerțului Iași sub nr. 22-773-2001, având CUI_, în contradictoriu cu pârâtul C. G., CNP_, cu domiciliul în mun. Iași, jud. Iași, ., ., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă.
Cu drept de a formula apel împotriva prezentei hotărâri, în termen de 30 zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 27.10.2015.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh/ced
14.01.2016,4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
