Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3065/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3065/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 3065/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 03 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3065/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârât H. Ș., având ca obiect actiune in răspundere contractuală.
Dezbaterile asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune și asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
- Susținerile părților
1. P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 18.11.2014, sub nr. mai sus menționat, în antet, reclamanta S.C. C. Iași S.A. (prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare SPRL) a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta H. Ș. la plata sumei de 1898,63 lei, reprezentând contravaloarea penalităților aferente perioadei noiembrie 2007 – decembrie 2008, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Societatea reclamantă furnizat pârâtei energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, în baza relațiilor contractuale, contractul dând naștere la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate.
Pentru neachitarea la termen a facturilor (necontestate de pârâtă), au fost calculate și penalități de întârziere, conform contractului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1270, 1516 alin.1, 1169, 1073, 1530 C.Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând mai multe acte cererii: anexă la proces-verbal de conciliere din 25.03.2009, copie carte identitate, convenție de facturare individuală a energiei termice nr.587/11.06.2007 (f.10 și urm.), sentința civilă nr.697/17.04.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția F. (f.15 și urm.), componență sold clienți (f.21), facturi.
2. Pârâta nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță la ultimul termen, când a arătat că nu poate plăti datoria integral.
II. Aspecte procesuale
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța, prin încheierea de la ultimul termen, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
III. Analiza excepției prescripției dreptului la acțiune
Art.1 din Decretul 167/1958 (numit în continuare „Decretul”), aplicabil în speță dat fiind momentul desfășurării raporturilor dintre părți, chiar dacă a fost abrogat între timp, prevede că „dreptul la acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege”. A..2 prevede că „odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.”
Potrivit art.3 alin.1, termenul prescripției este de 3 ani, iar prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, conform art.7.
După cum rezultă din cerere și din graficul ce reprezintă componența sold clienți curentă, valabilă la momentul introducerii cererii, și mai ales din detalierea componenței fiecărei facturi de penalități, reclamanta a pretins și contravaloarea unor penalități aferente unor facturi scadente cu mai mult de 3 ani înainte de introducerea cererii. Trebuie remarcat că practic cererea reclamantei a fost formulată prin raportare la perioada emiterii facturilor de penalități, nu prin raportare la perioada în raport de care aceste penalități au fost calculate. Mai exact, în noiembrie 2007 – decembrie 2008 au fost emise doar facturile de penalități, însă acest aspect este irelevant, deoarece nu contează când partea decide să calculeze penalitățile, ci scadența datoriei principale în raport de care se face calculul.
Cu atât mai mult a intervenit prescripția dreptului la acțiune în această situație în care facturile de utilități au fost emise chiar într-o perioadă anterioară.
În ceea ce privește o eventuală recunoaștere a datoriei prin plată, aceasta este o apărare pe care instanța o consideră neîntemeiată, atât timp cât nu există dovezi certe că prin anumite plăți s-au stins anumite obligații de plată (de exemplu, chitanțe în care se indică numărul facturilor achitate). Evident, plata unei facturi nu afectează termenul de prescripție care curge în raport de dreptul reclamantei de a pretinde plata oricărei alte facturi de utilități, cu scadență anterioară sau ulterioară.
Reclamanta a depus la dosar o anexă la proces-verbal de conciliere din 25.03.2009, prin care se recunosc datorii, însă se observă că de la momentul întocmirii acestuia a trecut un nou termen de 3 ani.
În aceste condiții, în temeiul art.16 lit.a din Decret, se reține că nu a operat întreruperea prescripției în mod eficient în niciunul dintre cazuri.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, așa cum a fost ridicată de instanță, și va respinge întreaga cerere ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, ridicată de instanță.
Respinge pentru prescripția dreptului material la acțiune cererea formulată de reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A. (prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. – cu sediul în Iași, ., jud.Iași) în contradictoriu cu pârâta H. Ș. (cu domiciliul în Iași, ., ., etaj 1, .).
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./12.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3196/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4750/2015.... → |
|---|
