Plângere contravenţională. Sentința nr. 4750/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4750/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 4750/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4750/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat M. IAȘI - SERVICIUL CORP CONTROL, având ca obiect plângere contraventionala anulare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 30.03.2015, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 31.10.2014, sub dosar nr._, petenta S.C. A. S.A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Municipiului Iasi prin Primar, anularea ca nelegal și netemeinic a procesului-verbal nr._ din 08.12.2014.
În motivarea cererii, petenta a învederat instanței că procesul verbal este lovit de nulitate relativa in conditiile in care nu este semnat de catre un martor asistent, desi a fost intocmit in lipsa sa, astfel cum dispun art. 19 din OG nr. 2/2001 . Pe fondul plangerii, petenta a invederat instantei ca intimat aa dat dovada de rea credinta l aincheierea procesului verbal din moment ce reparatia a fost efectuata chiar in ziua primirii comenzii, astfel cum rezulta si din raportul de activitate din 25.09.2014 .
În drept au fost invocate prevederile art. 31 și urm. din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii sale, petenta a depus la dosar procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională nr._ din 08.12.2014 (fila 7) .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei, în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013, act normativ aplicabil în conformitate cu data formulării cererii.
Legal citat, intimatul Municipiului Iași– reprezentat prin Primar, a formulat întâmpinare la data de 30.12.2014 (fila 39-40), solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului-verbal atacat, arătând că în urma controlului efectuat la data de 07.10.2014 în mun. Iași, Pta Voievozilor, s-a constatat ca petenta nu a respectat obligatia de refacere in mod corespunzator a trotuarului distrus ca urmare a interventiei la reteuaua de utilitati, desi a fost somata de nenumarate ori, inclusiv prin somatia nr._/19.09.2014 .
Intimatul a mai susținut că procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor de fond și formă prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, inclusiv sub aspectul art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ.
În susținerea cererii, intimata a atașat la dosar, în copie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (fila 43), planșe fotografice (filele 46) si alte inscrisuri .
La data de 23.01.2015, petenta a formulat raspuns la intampinare, prin care a solicitat instantei respingerea apararilor intimatei, invederand ca fapta nu este descrisa in mod detaliat si, iar din plansele foto nu rezulta cu exactitate in ce zona au fost efectuate .
În probațiune, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din 08.12.2014 (fila 7), petenta S.C. A. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru nerespectarea obligației de refacere in mod corespunzator a trotuarului distrus ca urmare a interventiei la reteuaua de utilitati, desi a fost somata de nenumarate ori, inclusiv prin somatia nr._/19.09.2014, pta Voievozilor, mun. Iasi .
În drept, instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
După ce a constatat că plângerea a fost introdusă înlăuntrul termenului prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța a procedat la verificarea, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, a legalității procesului-verbal de constatare și de sancționare a contravenției contestat, în acest sens constatând că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului verbal.
In ceea ce priveste sustinerea petentei in sensul existentei unui caz de nulitate relativa a procesului verbal pentru lipsa semnaturii martorului asistent, instanta constata pe de o parte ca petenta nu a facut dovada existentei unei vatamari ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului verbal, iar pe de alta parte, analizand sustinerea sa, instanta retine ca dispozitiile art. 19 din OG nr. 2/2001 au fost respectate avand in vedere ca s-a consemnat mentiunea ca nicio persoana din cele prezente nu a putut semna in calitate de martor avand in vedere calitatea lor de agenti constatatori .
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, pentru stabilirea situației de fapt, instanța va reține pe de o parte procesul-verbal de constatare a contravenției, susținut de proba cu planșele foto, iar, pe de altă parte, poziția procesuală a petentei, în sensul nerecunoașterii faptelor imputate.
Astfel, fapta constând în nerespectarea obligației de a refacein mod corespunzator trotuarul din mun. Iasi, pta Voievozilor, fara respectarea dispoz. HCL nr. 172/2002, constituie o faptă continuă omisivă, a cărei dată a săvârșirii coincide cu cea a constatării efectuate de către agentul competent în acest sens. Având în vedere faptul că procesul-verbal supus analizei conține elementele de stabilire a momentului constatării contravenției, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele corespunzătoare faptei comise.
Analizând susținerile petentei sub aspectul caracterului netemeinic al procesului-verbal, pe considerentul ca nu s-a facut dovada fara putere de tagada in sensul neeexecutarii lucrarilor pe acea portiune de drum, instanța reține că din cuprinsul inscrisurilor depuse la dosar de catre intimata, rezulta ca petenta A. nu si-a indeplinit aceste obligatii. De asemenea, planșele fotografice depuse la dosar sunt elocvente in sensul confirmarii faptei retinute in actul constatator. În consecință, instanța reține că petenta nu a probat susținerile sale din petitul plangerii, menținându-se astfel caracterul temeinic al acestuia.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată că amenda contravențională în cuantumul 1000 lei a fost stabilită de intimatului cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, instanța, apreciind ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta . temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, urmează a o respinge ca atare.
Totodata instanta va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta .>cu sediul in mun. Iasi, .. 6, inregistrata sub nr. J/_, RO_ împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ din 08.10.2014 emis de către intimata M. Iași prin Primar, cu sediul în mun. Iași, . si Sfant, nr.11, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Mentine procesul verbal contestat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. B.
Red./tehnored.MGC/DB
4ex/04.05.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3065/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3076/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
