Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7646/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7646/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 42080/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIIVLĂ Nr. 7646/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârât M. M., având ca obiect actiune in raspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar prin C. Registratură, reclamantul a depus la dosar precizări și înscrisuri aferente anexate acestora, în dublu exemplar, un exemplar al acestor înscrisuri fiind comunicat pârâtului prin citație, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de lipsa părților declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la pretențiile mai vechi de trei ani de zile, față de data introducerii acțiunii, invocată din oficiu, și eventual pe fondul cauzei.
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 26.11.2014, așa cum a fost precizată ( fila 239 si 258 ds), precizările fiind formulate raportat si la sustinerile pârâtului, reclamanta S.C. C. IASI S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL în contradictoriu cu pârâtul M. M., a solicitat instanței de judecată obligarea acestuia din urmă la plata sumei de_,48 lei reprezentând contravaloarea energiei termice furnizata in perioada februarie 2008 - noiembrie 2009, precum si la plata sumei de_,23 reprezentând contravaloare penalități facturate aferente perioadei noiembrie 2006-decembrie 2013 .
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că în baza raporturilor comerciale stabilite între părți a fost furnizată energie termică și apă caldă menajeră. Contractul a dat naștere la obligații în sarcina ambelor părți, revenind pârâtei obligația achitării contravalorii energiei furnizate. În considerarea acestor raporturi au fost emise facturi fiscale, rămase neachitate de către asociație. Deși s-a inițiat procedura concilierii, aceasta nu a avut finalitatea urmărită. Raportat la susținerile pârâtului, reclamanta a arătat ca suma de 661 lei achitata de pârât prin chitanța nr._/26.01.2015 face obiectul ds. de executare nr 568/2010 .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1516, art. 1169, art. 1073 și art. 1530 C.civ, coroborate cu dispozițiile legii 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ordinul ANRSC 483/2008.
În baza art. 77 din legea 85/2006 cererea a fost scutită de la plata taxei de timbru.
S-a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.
Au fost anexate cererii următoarele înscrisuri: adresă conciliere, referat neprezentare conciliere, facturi fiscale centralizatoare, contractul de furnizare energie nr. 1313/22.11.2007.
Pârâtul M. M., legal citat, a formulat precizări si alătura lor a depus chitante prin care sustine ca a făcut plăti ( filele 225-226, fila 254 ds) .
In cursul judecătii, reclamanta a depus la dosar precizări cu privire la modul de solutionare a exceptiei prescriptiei dreptului la actiune si a anexat fisa de cont pentru operatii diverse aferente perioadei 01.01._15, atașând si un mod de calcul al penalitătilor de intârziere.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma motivelor invocate de părți, instanța reține următoarele aspecte:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. Pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
Între părți au fost stabilite raporturi juridice contractuale prin semnarea și negocierea convențiilor între C. și Asociația de Proprietari, conform contractului depus la dosarul cauzei datând din 2004.
În baza raporturilor juridice stabilite, părțile s-au angajat la punerea la dispoziție a agentului termic (reclamanta), respectiv achitarea contravalorii serviciilor oferite, pe baza măsurătorilor efectuate de contoare și a facturilor fiscale emise.
Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat sub nici un aspect de nici una dintre părțile contractante.
În baza acestora relații stabilite, reclamanta, în calitate de furnizor de servicii a pus la dispoziția asociației serviciile promise, emițând facturi fiscale aferente.
Se poate observa așadar, că societatea reclamantă se prevalează de un caz de răspundere contractuală, reprezentat de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate de partea cocontractantă. În atare situație, este suficient ca partea reclamantă să dovedească existența unui contract valabil încheiat și a caracterului cert al creanței sale, revenind pârâtei obligația de a dovedi îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate sau excepții de neexecutare a contractului încheiat, or chiar cauze exoneratoare de răspundere.
Față de excepția prescripției dreptului la actiune invocată din oficiu, luând în considerare termenul general de 3 ani aplicabil creanțelor, data scadenței facturilor și data promovării prezentei acțiuni, instanța urmează a constata că suma de 5078,16 lei solicitata cu titlu de debit principal aferentă perioadei 04._11 este prescrisă .
In ceea ce privește penalitățile de întârziere, deși reclamanta a pretins ca acestea ar fi aferente perioadei noiembrie 2006-decembrie 2013, in fapt ele sunt calculate in baza unor facturi ale căror debite sunt prescrise, cu exceptia sumei de 23,53 lei cu titlu de penalități de întârziere, penalități aferente facturilor U_/31.10.2011 si U_/30.09.2011, aspect dedus din modul de calcul al penalităților de intârziere prezentat de creditoare si atasat la dosar la filele 269 si urm ds. Astfel, este vorba de facturi emise in perioada_, a căror scadenta este cu mult anterioara introducerii actiunii, avându-se in vedere și data de la care incep să curga penalitătile de intârziere, conform prev art 20 din contractul incheiat de părti, reclamanta nereușind să facă dovada unor cauze de suspendare sau întrerupere reale, apte de a influența și prelungi cursul prescripției, instanta urmând a constata ca suma de 4899,6 lei cu titlu de penalităti aferente perioadei 11._11 este prescrisă.
D. urmare, va respinge ca prescrise sumele de 5078,16 lei solicitata cu titlu de debit principal aferent perioadei 04._11, respectiv suma de 4899,6 lei cu titlu de penalităti aferente perioadei 11._11, pretenții ce au fost formulate in contradictoriu cu pârâtul M. M. .
In ceea ce priveste sumele dovedite a fi fost plătite de către pârât ( filele 225-226, fila 254 ds) instanta arata ca prin aceste chitanțe s-a făcut dovada achitării unor sume de bani urmărite in cadrul dosarului de executare nr. 568/2010.
In consecinta, in tem art 249 Cod proc civ., va admite in parte pretențiile, respectiv va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 32,75 lei reprezentând contravaloare energiei termice aferenta facturii U_/31.10.2011, precum si la plata sumei de 23,53 lei cu titlu de penalități de întârziere, penalități aferente facturilor U_/31.10.2011 si U_/30.09.2011 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la actiune invocata din oficiu .
Admite in parte cererea formulata de reclamantul . P. ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL, cu sediul in IAȘI, . in contradictoriu cu pârâtul M. M., CNP:_ domiciliat în IAȘI, .. 13, .. C, ., J. IAȘI.
Respinge ca fiind prescrise sumele de 5078,16 lei solicitata cu titlu de debit principal aferent perioadei 04._11, respectiv suma de 4899,6 lei cu titlu de penalităti aferente perioadei 11._11, penalitătile urmând să curga pâna la achitarea integrala a debitului .
Obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 32,75 lei reprezentând contravaloare energiei termice aferenta facturii U_/31.10.2011, precum si la plata sumei de 23,53 lei cu titlu de penalități de întârziere, penalități aferente facturilor U_/31.10.2011 si U_/30.09.2011 .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce urmează a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/25.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8087/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8364/2015.... → |
|---|
