Pretenţii. Sentința nr. 8087/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8087/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 7707/245/2015
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8087
Ședința publică din data de 17 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâții M. B. și M. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante, prin reprezentanți legali sau convenționali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța constată că în prezenta cauză reclamanta a solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în lipsa sa sau a reprezentanților săi legali sau convenționali.
Instanța, constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a prezentei cereri, iar în temeiul dispozițiilor art. 94. N.c.p.c constată că este competentă material, să judece pricina de față, iar în temeiul dispozițiilor art. 107 N.c.p.c. își constată competența teritorială de soluționare a prezentei cauze.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constatând că este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 N.c.p.c. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Apreciind administrarea completă a materialului probatoriu încuviințat în prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor 394 N.c.p.c. instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului prezentei cauze.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 19.03.2015, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții M. B. și M. V., a solicitat obligarea acestora în solidar la plata sumei de 255,69 lei din care: suma de 221,71 lei reprezentând debit calculat pentru segmentul temporal august 2013-martie 2014, iar suma de 33,98 lei penalități de întârziere aferente aceluiași segment, precum și acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii salubritate nr._/23.04.2010, având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale. Pârâții nu au înțeles să își îndeplinească propriile obligații de plată a prețului, iar încercarea de soluționare a litigiului pe cale amiabilă nu a fost finalizată. În drept, au fost invocate prevederile art. 1516 C.civ și 1028 NCPC.
Au fost anexate copii ale următoarelor acte: invitație conciliere, copie contract prestări servicii, centralizator debite și penalități, copie facturi fiscale, copie taxă judiciară de timbru.
În procedura scrisă, pârâții nu au depus întâmpinare.
În cadrul ședinței de judecată din data de 17 iunie 2015, constatând că nu au fost invocate cereri sau excepții, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, rămânând în pronunțare fondului cererii.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. Pe cale de consecință, pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie, contractul fiind încheiat în luna aprilie 2010.
Se poate observa că reclamanta se prevalează de un contract legal încheiat, asumat pe bază de semnătură de ambele părți și necontestat, sub aspectul obligațiilor existente sau întinderii lor de către cei doi pârâți.
Cercetând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prin prisma condițiilor răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta a reușit să probeze fundamentul convențional în baza căruia solicită obligarea pârâților la plata contravalorii serviciului, actul înregistrat în evidențele sale sub numărul_ din 23 aprilie 2010, constituind un contract valabil, încheiat în temeiul dispozițiilor legale. Drepturile și obligațiile părților sunt stabilite în mod neechivoc, părțile stabilind în art. IV și V că perioada de ridicare a deșeurilor menajere este zilnică, facturarea contravalorii serviciilor realizându-se lunar, cel târziu până la data de 15 a lunii imediat următoare, în baza tarifului aprobat și a numărului de persoane stabilite de lege, comunicat de beneficiar sau stabilit de prestator. De asemenea, părțile au fixat și cuantumul clauzei penale, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
În baza contractului astfel asumat, prestatorul de servicii, respectiv societatea reclamantă, a emis în perioada august 2013-martie 2014, un număr de 8 facturi fiscale. Analizând facturile fiscale emise și anexate la dosar, se poate observa că acestea individualizează corespunzător părțile, perioada de facturare, serviciile prestate, echivalentul acestora, penalizările aplicate pentru debitele anterioare, data emiterii, a scadenței,cuantumul procentual al penalităților ce vor fi percepute pentru neplata debitului și data de la care vor începe a fi calculate, locul de consum, îndeplinind întrutotul cerințele contractuale și formalismul cerut de lege.
Instanța va reține prevederile art. 969 vechiul cod civil, potrivit căruia convențiile legal realizate au putere de lege între părțile contractante, prevederile art. 1073-creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației ,iar în caz contrar la dezdăunare, art. 1088- „ la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț sau fideiusiune. Aceste daune se cuvin fără ca partea interesată ( creditorul) să fie ținut a justifica vreo pagubă și nu sunt debite decât din ziua cererii de chemare în judecată cu excepția cazurilor în care dobânda curge de drept. Având în vedere natura contractului, instanța urmează a constata că părțile puteau stabili expres un cuantum al penalităților, diferit de dobânda legală, iar punerea de întârziere a funcționat de drept, odată cu ajungerea la scadență a obligațiilor.
Clauza penală negociată de părți are un caracter legal și nedisproporționat, fiind susceptibilă de a răspunde cerințelor legale în materie.
Se poate observa așadar că reclamanta a reușit să probeze existența unei convenții între părți, legal încheiate, necontestate de partea adversă, stabilirea unor condiții clare de prestare servicii, a unei clauze penale asumate.
Pârâții nu au reușit să probeze stingerea obligației asumate prin plată sau alt mijloc legal, neformulând nici un fel de apărări în prezenta cauză. Acestora le-ar fi revenit sarcina probei în privința stingerii obligațiilor asumate.
Instanța va constata îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii contractuale, va proceda la admiterea acțiunii și va obliga pe cale de consecință pârâții, în solidar, la plata sumei de 255,69 lei din care: suma de 221,71 lei reprezentând debit calculat pentru segmentul temporal august 2013-martie 2014, iar suma de 33,98 lei penalități de întârziere aferente aceluiași segment.
De asemenea, față de soluția promovată capetelor principale și accesorii de cerere, reținând dispozițiile art. 451 NCPC și următoarele, precum și culpa procesuală a pârâților, care prin neachitarea la timp a debitelor a determinat promovarea prezentei acțiuni, instanța va admite și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și va obliga de asemenea, pârâții, la plata sumei de 21 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta ., cu sediul social în ., prin director general inginer I. A., în contradictoriu cu pârâții M. B. ( CNP_) și M. V., domiciliați în Iași, ., ., .> Obligă pârâții, în solidar, la plata sumei de 255,69 lei din care: suma de 221,71 lei reprezentând debit calculat pentru segmentul temporal august 2013-martie 2014, iar suma de 33,98 lei penalități de întârziere aferente aceluiași segment.
Obligă pârâții, de asemenea în solidar și la plata sumei de 21 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 17 iunie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
5 ex, 25.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7679/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7646/2015.... → |
|---|
