Pretenţii. Sentința nr. 7673/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7673/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 39749/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 08 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7673
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâtul H. I. - L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 25.05.2015, când pentru același motiv a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 31.10.2014 sub nr._, reclamanta . GROUP SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul H. I. L., pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligat la plata sumei de 245,40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând diferență de onorariu avocat achitat de reclamantă pentru dosarul nr._/301/2010. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că prin sent.civ.nr._/20.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/301/2010 Judecătoria Sect. 3 București a admis acțiunea formulată de reclamantă, obligând pârâtul H. I. L. la plata despăgubirilor în sumă de 6026,72 lei, a dobânzii legale la această sumă calculată de la data de 01.11.2007 până la data achitării efective și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 568,93 și 747,31 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat achitat până la data pronunțării sentinței amintite. Pentru recuperarea acestor sume de la pârât reclamanta a apelat la serviciile unei societăți de avocatură, astfel încât reclamanta solicită, pe cale separată, și diferența de onorariu de avocat achitată ulterior către societatea de avocați „C. și Asociații”, în cuantum de 245,40 lei. Onorariul avocațial în cuantum total de 992,71 lei achitat de reclamantă pentru reprezentarea în dosarul nr._/301/2010 a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010. Acest onorariu a fost stabilit anterior prin chiar contractul de asistență juridică, modul de calcul și facturare fiind precis și clar explicat în art. 2 din contract, unde se stipulează în mod expres că onorariul fix se calculează aplicând procentul de 10%+TVA la valoarea pretențiilor solicitate constând în debit și accesorii. Onorariul fix este acordat pentru redactare, asistență și reprezentare juridică a reclamantei în toate fazele procesuale. Inițial reclamanta a achitat, în parte, onorariul avocațial fix, respectiv suma de 747,31 lei, reprezentând 10% din valoarea debitului principal și a accesoriilor solicitate calculate până la momentul introducerii acțiunii, cheltuială de judecată pe care reclamanta a solicitat-o și a obținut-o în cadrul dosarului de fond nr._/301/2010. Ulterior, la momentul rămânerii definitive și irevocabile a sentinței, în baza aceluiași contract de asistență juridică, datorită faptului că nu a putut fi cuprinsă în onorariul avocațial inițial facturat contravaloarea dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la data comunicării sentinței, reclamanta a plătit restul de onorariu fix datorat, în sumă de 245,40 lei, la data de 04.07.2014, sumă pe care o solicită, pe cale separată, în prezenta cauză. Art. 274 C.p.c. (actualmente 453 N.C.p.c.) nu instituie o interdicție de a solicita pe cale separată și restul cheltuielilor de judecată, achitate ulterior pronunțării sentinței, efectuate pentru soluționarea dosarului pentru care se solicită aceste cheltuieli. Întrucât reclamanta își exercită dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată nu sunt aplicabile prevederile art. 452 N.C.p.c.
În drept, s-au invocat prevederile art., 374 C.p.c, art. 1349, 1523 alin. 2 lit. e C.Civ, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 02.03.2015 instanța a invocat din oficiu excepția puterii de lucru judecat a sent.civ.nr._/20.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/301/2010.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin sent.civ.nr._/20.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/301/2010 Judecătoria Sect. 3 București a admis acțiunea formulată de reclamantă, obligând pârâtul H. I. L. la plata despăgubirilor în sumă de 6026,72 lei, a dobânzii legale la această sumă calculată de la data de 01.11.2007 până la data achitării efective și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 568,93 și 747,31 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat achitat până la data pronunțării sentinței amintite. Pentru recuperarea acestor sume de la pârât reclamanta a apelat la serviciile unei societăți de avocatură, astfel încât reclamanta solicită, pe cale separată, și diferența de onorariu de avocat achitată ulterior către societatea de avocați „C. și Asociații”, în cuantum de 245,40 lei. Onorariul avocațial în cuantum total de 992,71 lei achitat de reclamantă pentru reprezentarea în dosarul nr._/301/2010 a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010. Acest onorariu a fost stabilit anterior prin chiar contractul de asistență juridică, modul de calcul și facturare fiind precis și clar explicat în art. 2 din contract, unde se stipulează în mod expres că onorariul fix se calculează aplicând procentul de 10%+TVA la valoarea pretențiilor solicitate constând în debit și accesorii. Onorariul fix este acordat pentru redactare, asistență și reprezentare juridică a reclamantei în toate fazele procesuale. Inițial reclamanta a achitat, în parte, onorariul avocațial fix, respectiv suma de 747,31 lei, reprezentând 10% din valoarea debitului principal și a accesoriilor solicitate calculate până la momentul introducerii acțiunii, cheltuială de judecată pe care reclamanta a solicitat-o și a obținut-o în cadrul dosarului de fond nr._/301/2010. Ulterior, la momentul rămânerii definitive și irevocabile a sentinței, în baza aceluiași contract de asistență juridică, datorită faptului că nu a putut fi cuprinsă în onorariul avocațial inițial facturat contravaloarea dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la data comunicării sentinței, reclamanta a plătit restul de onorariu fix datorat, în sumă de 245,40 lei, la data de 04.07.2014, sumă pe care o solicită, pe cale separată, în prezenta cauză.
Instanța învederează că părțile dintr-un proces au opțiunea de a solicita obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată fie în chiar dosarul în legătură cu care au fost făcute acele cheltuieli, fie pe cale separată, printr-o acțiune distinctă, având acest obiect principal. În cazul în care partea solicită plata cheltuielilor de judecată chiar în dosarul ce a generat respectivele cheltuieli hotărârea instanței, rămasă definitivă, capătă putere de lucru judecat și cu privire la acest aspect, nu doar cu privire la cererea principală și eventuale alte cereri accesorii și/sau incidentale deduse judecății. Temeiul acordării cheltuielilor de judecată este prezentat de culpa procesuală, ca formă a răspunderii civile delictuale. Fapta prejudiciabilă este reprezentată tocmai de atitudinea părții care, prin conduita sa, a determinat existența procesului. Or, această faptă, privită ca și cauză juridică a obligației de plată a cheltuielilor de judecată, este unică. În consecință, odată ce ea a fost analizată printr-o hotărâre intrată în puterea lucrului judecat, partea căreia i-au fost acordate cheltuielile de judecată nu mai poate poate pune din nou în discuție aceeași cauză într-un alt proces, purtat cu aceeași parte adversă și având același obiect. Obiectul noii cereri de acordare a cheltuielilor de judecată, solicitate pe cale separată, este identic cu cel al cererii accesorii de acordare a cheltuielilor de judecată formulate în dosarul inițial întrucât, în această situație, prin obiect al procesului nu trebuie avută în vedere suma efectiv solicitată, care poate să difere în cele două cauze, ci solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu un anumit dosar.
Faptul că reclamanta ar fi fost în imposibilitate de a achita, la momentul pronunțării hotărârii, întregul onorariu de avocat, întrucât acesta ar fi fost calculat și raportat la dobânda legală la suma la plata căreia a fost obligat pârâtul, calculată de la data introducerii acțiunii până la data comunicării hotărârii judecătorești, nu poate justifica analizarea, din nou, a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în legătură cu dosarul_/301/2010. Prevăzând această situație reclamanta putea să solicite plata tuturor cheltuielilor de judecată pe cale separată. Cum însă a înțeles să ceară plata cheltuielilor de judecată pe calea unei cereri accesorii cererii principale din dosarul_/301/2010, sentința pronunțată în acest dosar a intrat în puterea lucrului judecat și cu privire la soluția dată acestui capăt de cerere. În consecință, va fi admisă excepția puterii de lcuru judecat și, ca urmare a efectului negativ al puterii de lucru judecat al sent.civ.nr._/20.10.2011 pronunțate în dosarul nr._/301/2010, cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata de noi cheltuieli de judecată legate de acest dosar va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția puterii de lucru judecat a sent.civ.nr._/20.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/301/2010, excepție invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul procesual ales la SCA „C. și Asociații” din București, ., ., mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul H. I. L., cu domiciliul în Iași, ., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.06.2015.
Președinte, Pt .grefier
P. Ș. A. R. C. L.,
aflat în C.O., semnează grefier-șef secție civilă, L. P.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/08.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7676/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7885/2015. Judecătoria... → |
|---|
