Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5059/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5059/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 42489/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 14 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5059/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârât ASOCIAȚIA DE L. PT 19 TĂTĂRAȘI, având ca obiect acțiune in răspundere contractuala .
Instanța a reținut cauza spre soluționare la termenul de judecată din data de 07.04.2015 în baza art. 394 N.C.P.C, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
- Susținerile părților
1. P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 03.12.2014, sub nr. mai sus menționat, în antet, reclamanta S.C. C. Iași S.A. (prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare SPRL) a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta Asociația de L. PT19 Tătărași la plata sumei de 5884,30 lei, reprezentând contravaloarea penalităților aferente perioadei noiembrie 2006 – aprilie 2012, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Societatea reclamantă furnizat pârâtei energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, în baza relațiilor contractuale, contractul dând naștere la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate.
Pentru neachitarea la termen a facturilor (necontestate de pârâtă), au fost calculate și penalități de întârziere, conform contractului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1270, 1516 alin.1, 1169, 1073, 1530 C.Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând mai multe acte cererii: notificări, invitații la conciliere, contractul de furnizare a energiei termice nr.82/17.01.2011 (f.6 și urm.), contractul de furnizare a energiei termice nr.681/05.05.2008 (f.12 și urm.), sentința civilă nr.697/17.04.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția F., componență sold (f.31 și urm.), facturi (f.14 și urm.).
2. Pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
II. Aspecte procesuale
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța, prin încheierea de la ultimul termen, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
III. Analiza excepției prescripției dreptului la acțiune
Art.1 din Decretul 167/1958 (numit în continuare „Decretul”), aplicabil în speță dat fiind momentul desfășurării raporturilor dintre părți, chiar dacă a fost abrogat între timp, prevede că „dreptul la acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege”. A..2 prevede că „odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.”
Potrivit art.3 alin.1, termenul prescripției este de 3 ani, iar prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, conform art.7.
Reclamanta a pretins contavaloarea mai multor facturi de penalități utilități emise în perioada 30.11._12, însă acestea au fost emise în raport de facturi de utilități cu scadența în perioada 24.10._11, după cum rezultă din cerere și din graficul de la filele 31 și urm..
În ceea ce privește facturile de penalități emise până la data de 30.11.2011, prescripția a intervenit în mod evident, deoarece chiar și de la emiterea ultimei dintre acestea au trecut mai mult de trei ani până la introducerea cererii (03.12.2014).
În ceea ce privește facturile de penalități emise între după data de 30.11.2011, acestea corespund unor facturi de utilități cu scadența între 27.05.2011 și 25.11.2011 (a se vedea desfășurătoarele de la filele 37-38), astfel încât a intervenit prescripția și în raport de contravaloarea acestora.
În ceea ce privește o eventuală recunoaștere a datoriei prin plată, aceasta este o apărare pe care instanța o consideră neîntemeiată, atât timp cât nu există dovezi certe că prin anumite plăți s-au stins anumite obligații de plată (de exemplu, chitanțe în care se indică numărul facturilor achitate). În aceste condiții, în temeiul art.16 lit.a din Decret, instanța se reține că nu a operat întreruperea prescripției.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, așa cum a fost ridicată de instanță, și va respinge întreaga cerere ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, așa cum a fost ridicată de instanță și de pârâtă.
Respinge pentru prescripția dreptului material la acțiune cererea formulată de reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A. (prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. – cu sediul în Iași, ., jud.Iași) în contradictoriu cu pârâta Asociația de L. PT19 Tătărași (cu sediul în Iași, ., ., jud.Iași).
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.04.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./22.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5065/2015.... | Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului (Art.... → |
|---|
