Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului (Art. 570 C.p.c.). Sentința nr. 5494/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5494/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 39540/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5494
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul F. M. și pe intimații . SA și ., având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06 Aprilie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 10 Aprilie 2015, apoi pentru 17 Aprilie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 30.10.2014 sub nr._, contestatorul F. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatele S.C. T. L. IFN S.A. și S.C. B. M. S.R.L. să dispună anularea procesului-verbal de eliberare a sumelor, încheiat la data de 23.10.2014, în dosarul de executare silită nr. 25/2013 al B.E.J. A. C.. Contestatorul a solicitat instanței să constate suspendarea de drept a executării silite și să dispună obligarea intimatei S.C. T. L. IFN S.A. la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că prin procesul-verbal din 23.10.2014, B.E.J. A. C. a dispus eliberarea sumelor consemnate de către terțul poprit. Sumele ce fac obiectul eliberării, în cuantum total de 9162 lei, sunt contestate de către intimata S.C. B. M. S.R.L. în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași sub aspectul caracterului cert, lichid și exigibil al acestora. Contestatorul F. M. și intimata S.C. B. M. S.R.L. au calitatea de codebitori în dosarul de executare silită nr. 25/2013 al B.E.J. A. C..
În drept, contestația împotriva procesului-verbal de distribuire a sumelor a fost întemeiată pe prevederile art. 570, art. 379 Cod procedură civilă.
În susținerea contestației, contestatorul a depus, în copie, înscrisuri din dosarul de executare silită nr. 25/2013 al B.E.J. A. C..
Intimata S.C. T. L. IFN S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și a cererii de suspendare a executării silite. Intimata a solicitat și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. Prin întâmpinare, au fost invocate excepția netimbrării contestației și excepția tardivității formulării contestației.
În motivare, intimata a susținut că prin contestație nu a fost precizat niciun motiv în sprijinul acestei cereri, nefiind dovedită urgența care să o justifice.
A mai arătat intimata că a încheiat cu utilizatorul S.C. B. M. S.R.L. și contestatorul F. M., în calitate de fidejusor, contractul de leasing financiar nr._ din 18.08.2008 având ca obiect autoturismul marca Dacia L., respectiv contractul de leasing financiar nr._ din 09.05.2008 având ca obiect autoturismul marca Renault Symbol Fidji. Finanțatorul avea obligația de a achiziționa bunul solicitat de către utilizator și de a plăti valoarea de intrare către furnizor, suma de 7134,45 euro fără TVA pentru contractul nr._, respectiv 7429 euro fără TVA pentru contractul_, sume ce urmau a fi recuperate de la utilizator eșalonat pe toată durata leasingului în termen de 72 de luni. Având în vedere neplata ratelor de leasing, în temeiul art. 9.5 din contract, finanțatorul a reziliat contractul de leasing expediind în acest sens declarația de reziliere. Cererea de executare silită a fost formulată atât împotriva utilizatorului cât și a fidejusorului, față de art. 4.5 din contract conform căruia fidejusorul renunță la beneficiul de discuțiune și diviziune, obligându-se față de finanțator să îndeplinească întocmai obligațiile utilizatorului.
Intimata a susținut că prezenta contestație formulată împotriva procesului-verbal de distribuire a prețului este inadmisibilă și neîntemeiată. Argumentele contestatorului ce țin de fondul executării silite, de caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, precum și de rezultatul expertizei tehnice ce ar urma să fie administrată în cadrul contestației la executare formulate de către utilizatorul S.C. B. M. S.R.L. nu au relevanță în prezenta cauză, în condițiile în care executarea silită nu a fost suspendată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205, art. 453 Cod procedură civilă, ale O.G. nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimata a depus, în copie certificată, înscrisuri din dosarele de executare nr. 24/2013 și nr. 25/2013 ale B.E.J. A. C..
Intimata S.C. B. M. S.R.L. nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
În ședința publică din 23.02.2015 (fila 46), instanța a respins ca neîntemeiate excepția netimbrării contestației și excepția tardivității formulării contestației împotriva procesului-verbal de distribuire a prețului, invocate prin întâmpinare de către intimata S.C. T. L. IFN S.A. Totodată, față de prevederile art. 570 alin.2 din codul de procedură civilă din 1865, instanța a constatat suspendarea de drept a eliberării sau distribuirii prețului.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Intimata S.C. T. L. IFN S.A., în calitate de finanțator, și intimata S.C. B. M. S.R.L., în calitate de utilizator, și contestatorul F. M., în calitate de fidejusor, au încheiat contractul de leasing financiar nr._ din 09.05.2008 având ca obiect autovehiculul marca Renault Symbol Fidji.
Potrivit art. 4.4 și art. 4.5 din contract, fidejusorul s-a obligat față de finanțator să îndeplinească întocmai obligațiile pe care utilizatorul le are față de finanțator, renunțând în mod expres la beneficiul de discuțiune și diviziune.
Ca urmare a neexecutării obligațiilor asumate de către intimata S.C. B. M. S.R.L., intimata S.C. T. L. IFN S.A. a formulat cerere de executare silită, fiind constituit dosarul de executare nr. 25/2013 al B.E.J. A. C..
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 01.02.2013 pronunțată în cauza cu nr._, Judecătoria Iași a admis cererea formulată de către executorul judecătoresc A. C. și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/09.05.2008, la cererea creditoarei S.C. T. L. IFN S.A. împotriva debitoarei S.C. B. M. S.R.L. și debitorului-fidejusor F. M. (fila 28 din dosarul de executare silită nr. 25/2013 al B.E.J. A. C., vol. II).
B.E.J. A. C. a întocmit procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și a emis somația (filele 34,35).
La data de 23.10.2014, executorul judecătoresc a încheiat procesul-verbal de distribuire/eliberare a sumelor realizate prin executarea silită suma de 9.162 lei fiind eliberată creditorului, cu titlu de creanță.
Potrivit prevederilor art. 570 Cod procedură civilă, despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente. Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului sa consemneze obiecțiile sale in procesul-verbal, care poate fi contestat in termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea.
Față de prevederile legale menționate, procesul-verbal de distribuire a sumelor obținute din executarea silită poate fi contestat în condițiile art. 570 Cod procedură civilă din 1865, susținerea intimatei conform căreia prezenta contestație este inadmisibilă neputând fi reținută.
Instanța constată că, întocmirea procesului-verbal contestat a fost efectuată cu respectarea prevederilor art. 562 și următoarele din Codul de procedură civilă din 1865, suma obținută din executarea silită fiind eliberată creditoarei.
Mai mult, contestatorul nu a invocat nemulțumiri legate de modul în care a fost eliberată suma de bani obținută din executare silită, ci a susținut că suma pentru care a fost declanșată executarea silită nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, aspecte ce nu pot fi analizate în cadrul contestației speciale reglementate de art. 570 Cod procedură civilă din 1865.
Așadar, reținând legalitatea și temeinicia procesului-verbal de distribuire/eliberare a sumelor realizate prin executare silită încheiat la data de 23.10.2014 în dosarul de executare silită nr. 25/2013 al B.E.J. A. C., instanța apreciază ca neîntemeiată prezenta contestație, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 570 Cod procedură civilă din 1865, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația împotriva procesului-verbal de distribuire/eliberare a sumelor realizate prin executarea silită din 23.10.2014 (dosar de executare silită nr. 25/2013 al B.E.J. A. C.) formulată de către contestatorul F. M., cu domiciliul procedural ales la C. de avocat C. A. – G. din Iași, ..33 bis, ., ., județul Iași în contradictoriu cu intimatele S.C. T. L. IFN S.A., cu sediul în București, . nr. 8-12, P+E+1, sector 1 și S.C. B. M. S.R.L., cu sediul în Iași, .. S. nr.5, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 07.05.2014, 5ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5059/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5713/2015. Judecătoria... → |
|---|
