Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 839/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 839/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 13527/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publica din data de 18.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Conform procesului verbal nr. 839 întocmit în data de 16.11.2015, ca urmare a faptului că prin Hotărârea Colegiului de conducere al Judecătoriei Iasi nr.33/12.11.2015, d-na judecător C. I., titular al completurilor de judecata C 16, C 16F si C S16 a ost degrevată de activitatea de judecată,, a fost desemnat de pe lista de permanență domnul judecător C. C. pentru a conduce ședința de judecată de la termenul de astăzi.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta .. IAȘI SA, in contradictoriu cu parații P. P. și P. E., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 18), la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauze constatând, în baza art.94 alin.1 lit j raportat la art.107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanța,din oficiu, invoca excepția prescripției dreptului la acțiune si constată că pentru acest termen de judecată partile au fost citate cu mentiunea de a raspunde la aceasta exceptie.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un termen de judecată.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare atât pe excepția prescripției dreptului la acțiune cat si pe fondul cauzei, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților.
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauze civile, având ca obiect pretenții, reține următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 12.06.2015 pe rolul instanței sub nr. de dosar_ ], reclamanta S.C. „C. IASI” S.A în contradictoriu cu pârâtii P. P. și P. E. a solicitat instanței de judecată obligarea acestora din urmă la plata sumei de 445,08 lei reprezentând contravaloare energie termica furnizata si facturata in perioada iulie 2009-aprilie 2011 si suma de 742,32 lei reprezentând penalități calculate pentru perioada iulie 2008-aprilie 2015.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că în baza raporturilor comerciale stabilite între părți a fost furnizată energie termică și apă caldă menajeră. Contractul a dat naștere la obligații în sarcina ambelor părți, revenind pârâtelor obligația achitării contravalorii energiei furnizate. În considerarea acestor raporturi au fost emise facturi fiscale, rămase neachitate de către pârâte. Deși s-a inițiat procedura concilierii, aceasta nu a avut finalitatea urmărită.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1516, art. 1169, art. 1073 și art. 1530 C.civ, coroborate cu dispozițiile legii 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ordinul ANRSC 483/2008.
În baza art. 77 din legea 85/2006 cererea a fost scutită de la plata taxei de timbru.
S-a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma motivelor invocate de părți, instanța reține următoarele aspecte:
Între părți au fost stabilite raporturi juridice contractuale prin semnarea și negocierea convenției nr.2134/07.12.2005, fila 9.
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. Pe cale de consecință, având în vedere obiectul prezentei cauze, dreptul material aplicabil prezentei cauze este din Codul civil decretat în 1864.
Potrivit art. 238 Codul de procedura civila instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, excepțiile urmând a fi soluționate potrivit efectului acestora.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța constată că potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii, art. 3 stabilind un termen general de prescripție de 3 ani.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 12.06.2015, instanța urmează a admite excepția prescripției dreptului la acțiune, reclamanta nefăcând dovada suspendării ori întreruperii termenului de prescripție.
Instanța constată că obiectul prezentei cauze constă în recuperarea debitului principal pentru perioada iulie 2009-aprilie 2011 cât și a penalităților calculate pentru același debit principal, astfel cum rezultă din precizările depuse de către reclamantă la filele 124-146. P. urmare, instanța constată că termenul de prescripție al dreptului la acțiune privind recuperarea sumei datorate cu titlu de penalități se raportează la aceeași perioadă ca și debitul principal, conform principiului de drept „accesorium sequitur principale”.
Termenul de prescripție al dreptului de a solicita obligarea pârâtului la plata penalităților se raportează la data nașterii dreptului la acțiune, respectiv la data împlinirii scadenței debitului principal și al nerespectării obligației de plată a debitului principal, iar din precizările depuse de către reclamantă și tabelul de calcul al penalităților solicitate prin prezenta cauză, filele 124-146, instanța constată că acestea sunt calculate pentru debitul principal aferent perioadei iulie 2009-aprilie 2011.
Totodată, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada întreruperii sau suspendării termenului de prescripție prin niciunul din modurile reglementate de art. 13 și art. 16 din Decretul nr. 167/1958. Instanța constată că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu se poate reține o recunoaștere realizată prin plata debitului de către pârât înăuntrul termenului de prescripție, de natură a întrerupe curgerea acestuia, nefiind depuse decât registre interne ale reclamantei ce nu pot face dovada decât împotriva sa, conform art. 279 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, dispoziții legale prevăzute și de art. 1185, art. 1183, art. 1184 din Codul civil decretat în 1864 și art. 50, art. 51 și art. 52 din Codul comercial, în vigoare până la data de 01.10.2011.
P. urmare, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată, ca urmare a prescripției dreptului la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. C. SA Iași, având CUI_, cu sediul în Iași, .. 25, prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții P. P., având CNP_ și P. E.,având CNP_ ambii domiciliați in Iasi,.,.,.,județul Iasi având ca obiect suma de 445,08 lei reprezentând contravaloare energie termica furnizata si facturata in perioada iulie 2009-aprilie 2011 si suma de 742,32 lei reprezentând penalități calculate pentru perioada iulie 2008-aprilie 2015, ca urmare a prescripției dreptului la acțiune.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11 .2015.
Președinte, Grefier,
C. C. P. A.-M.
Red/tehnored.C.C
4 ex/25 Noiembrie 2015
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 18-11-2015, Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 18-11-2015, Judecătoria IAŞI → |
|---|
