Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 13769/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâții M. R. și M. A., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 02.06.2015, reclamanta S.C. C. IAȘI S.A. a chemat în judecată pe pârâții M. R. și M. A., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 347,31 lei – contravaloarea energiei termice furnizate și facturate în perioada feb.2009-aprilie 2011, precum și a sumei de 361,86 lei - penalități de întârziere în perioada nov.2008-apr.2015, urmând să curgă până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, aceasta a arătat, în esență, că pârâții nu și-au respectat obligația de a plăti facturile emise la termenele de scadență stipulate, astfel că au acumulat debitul principal pretins și au fost calculate penalități de întârziere conform clauzei penale din contract.
În drept, au fost invocate disp. 1066 și 1270 alin.1 Cod civil.
În susținerea cererii, au fost anexate înscrisuri.
Cererea este scutită de taxă de timbru conform art. 77 din Legea 85/2006.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în termen legal.
La termenul din 02.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune pentru creanțele scadente mai vechi de trei ani.
În cauză, instanța a încuviințat, la solicitarea reclamantei și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Instanța, în temeiul art. 248 alin.1 C.p.c., va analiza cu prioritate excepția de fond, peremptorie invocată, a cărei eventuală admitere ar face inutilă cercetarea fondului cauzei.
În ceea ce privește excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune în sens material, se constată, în primul rând, că potrivit art. 201 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod Civil, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. P. urmare, prescripția creanțelor invocate prin acțiune, în măsura în care debitul principal vizează o perioadă anterioară intrării în vigoare a Noului cod civil – în sensul că începutul prescripției a avut loc la o dată anterioară datei de 01.10.2011 -, va fi guvernată de regimul anterior al prescripției extinctive. Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 și alin. 2 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă, aplicabile raporturilor juridice în speță prin raportare la dispozițiile art.6 alin.4 Cod civil și art. 201 din Legea 71/2011, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, atât în ceea ce privește dreptul principal cât și cu privire la accesoriile acestuia, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, respectiv, termenul general de 3 ani prev. de art.3 alin.1, aplicabil drepturilor de creanță.
Potrivit dispozițiilor art.16 litera a din Decretul nr.167/1958, prescripția se întrerupe(… )prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția.
În ceea ce privește începutul termenului de prescripție în cauză, instanța va reține că data la care s-a născut dreptul la acțiune al reclamantei, în conformitate cu dispozițiile art.7 din Decretul 167/1958, se raportează la datele scadente ale facturilor de utilități emise, precum și că în acest caz penalitățile se calculează pro rata temporis, deci se și prescriu în acest mod.
Analizând coroborat componența sold clienți cu facturile de utilități și cele de penalități și fișa de cont pentru operații diverse(f. 23 și urm., 134 și urm.), instanța observă că sumele pretinse cu titlu de contravaloare a energiei termice în perioada feb.2009 – apr.2011 au devenit scadente în perioada 28.03.2009 – 03.06.2011. Pe de altă parte, reclamanta a dovedit încheierea unui proces-verbal de conciliere la data de 01.11.2010, prin care pârâtul recunoștea debitul existent la 01.11.2010 aferent perioadei feb.2009-apr.2010 și penalități calculate în perioada sept.2007-sept. 2010 (fila 9). Astfel, recunoașterea dreptului de creanță al reclamantei pentru contravaloarea energiei termice a operat o întrerupere a cursului prescripțiilor începute și neîmplinite la acea dată, pentru acele creanțe începând un nou termen de prescripție de trei ani. Acesta s-a împlinit la 01.11.2013 – anterior înregistrării cererii de chemare în judecată.
De asemenea, instanța observă, din coroborarea componenței sold clienți cu fișa de operațiuni diverse, faptul că mare parte din facturile de energie termică au fost achitate parțial, precum și cea mai veche factură de penalități, însă ultima plată parțială imputată asupra debitului principal a fost la data de 31.03.2011, prin urmare, prescripția tuturor creanțelor principale a intervenit trei ani mai târziu, la 31.03.2014, anterior cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește penalitățile având scadența cel târziu la data de 30.09.2011, supuse Decretului nr. 167/1958 sub aspectul prescripției și deci putând fi verificate din oficiu în această privință, instanța reține că termenul de prescripție a început în intervalul 11.2008 – 30.09.2011, precum și că prin procesul-verbal de conciliere din 01.11.2010, pârâtul a recunoscut și penalitățile de întârziere calculate până la acel moment, ceea ce presupune întreruperea cursului prescripției pentru penalități și începerea curgerii unui nou termen de prescripție de trei ani, împlinit la 01.11.2013 – anterior cererii de chemare în judecată.
În fine, în ceea ce privește penalitățile scadente începând cu 01.10.2011, acestea sunt în concret calculate pentru întârzierea în plata unor facturi de energie termică din perioada feb.2009 – apr.2011 (filele 30 și urm.), prin urmare sunt accesorii ale unor creanțe principale despre care instanța a stabilit mai sus că s-au prescris. Este aplicabil, așadar, art.1 alin.2 din Decretul nr.167/1958, în sensul că o dată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii – aspect care poate fi invocat de instanță din oficiu chiar dacă penalitățile au devenit exigibile ulterior intrării în vigoare a Codului civil 2009 – astfel că și obligațiile de plată corelative au devenit imperfecte.
În consecință, constatând că pretențiile reclamantei privesc creanțe pentru care termenul de prescripție s-a împlinit anterior datei formulării cererii de chemare în judecată, nefiind dovedite alte cazuri de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției, dintre cele prevăzute de lege, instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea ca atare.
În baza art. 451 și urm. C.p.c., instanța va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă, întrucât nu este îndeplinită cerința privitoare la câștigarea procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., J_, CUI_, cu sediul în Iași, ., județul Iași, împotriva pârâților M. R., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., . și M. A., cu domiciliul în Iași, ., ., ., ca efect al intervenirii prescripției extinctive.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.p.c., astăzi, 24.11.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
RED./TEHNORED. R.R./B.A.E.
5 EX./29.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 24-11-2015,... → |
|---|
