Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8678/2015. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 22.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18.07.2014, reclamanta S.C. C. IAȘI S.A în contradictoriu cu pârâta Asociatia de L. N. 1D, . instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care aceasta din urmă să fie obligată la plata sumei de 2941,66 lei reprezentand contravaloare energie termica in perioada martie 2007-martie 2011 si a sumei de 2038,77 lei reprezentând penalități de intarziere in perioada decembrie 2008-iunie 2014 .

În motivarea cererii, aceasta a arătat că în baza relațiilor contractuale stabilite cu pârâta a furnizat energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră. Contractul a dat nașterea la posibilitatea de a factura cantitățile puse la dispoziție și obligației corelative de a acoperi aceste debite. Pentru neachitarea sau achitarea cu întârziere a debitelor au fost calculate penalități de întârziere. Nici una dintre facturile fiscale emise nu a fost contestată de către pârâtă. Mai mult, deși aceasta din urmă a fost invitată la conciliere, nu a înțeles să dea curs invitației adresate.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1516, art. 1169, art. 1073 și art. 1530 C.civ, coroborate cu dispozițiile legii 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ordinul ANRSC 483/2008.

În baza art. 77 din Legea 85/2006 cererea a fost scutită de la plata taxei de timbru.

Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.

In dovedirea cererii, au fost anexate următoarele înscrisuri: adresă conciliere, referat neprezentare conciliere, facturi fiscale centralizatoare aprilie 2011, contract de furnizare energie nr. 1978 din 16.11.2006, anexe la contract, facturile fiscale emise și modul detaliat de calcul al penalităților.

Parata, desi a fot legal citata nu a formulat intampinare in termenul legal si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si exprima pozitia procesuala .

În cadrul ședinței publice din data de 24.11.2014, instanța a pus în discuția părților excepție prescripției extinctive a dreptului material la acțiune referitor la solicitarea acordării debitului pentru perioada martie 2007-martie 2011 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada decembrie 2008-iulie 2011 .

La data de 22.01.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei precizari cu privire la exceptia invocata de catre instanta de judecata din oficiu, iar la data de 16.04.2015, la solicitarea instantei a depus precizari cu privire la penalitatile de intarziere .

Analizând cu prioritate excepția prescripției extinctive a penalităților calculate pentru debitele cuprinse în perioada martie 2007-martie 2011 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada decembrie 2008-iulie 2011 ( în raport de momentul concret al promovării acțiunii – 18.07.2014), instanța reține caracterul întemeiat al acesteia pentru următoarele considerente: penalitățile de întârziere devin scadente la 30 de zile de la momentul stabilit ca moment al scadenței pentru facturile fiscale emise. Cercetând facturile emise de reclamantă se poate observa că ultima factură al cărui termen de solicitare a penalităților se înscrie în termenul general de 3 ani aplicabil în prezenta cauză este cea aferentă lunii iunie 2011, iar cu privire la restul facturilor fiscale, instanța va reține că penalitățile aferente debitelor principale puteau fi solicitate fiecare în parte într-un termen de 3 ani de la momentul scadenței acestora, sub sancțiunea stingerii dreptului material la acțiune. Cu privire la cauzele de suspendare sau întrerupere a prescripției, instanța va reține că sarcina probei acestora aparține reclamantei și că aceasta nu a probat sub nici un aspect atare cauze de modificare a cursului prescripției.

Or, în raport de această situație, instanța urmează a admite excepția invocată și a respinge ca prescrisă acțiunea promovată de societatea reclamantă privind obligarea paratei la plata contravalorii debitului pentru perioada martie 2007-martie 2011 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada decembrie 2008-iulie 2011.

Pe fondul cauzei, analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma motivelor invocate de părți, instanța reține următoarele aspecte:

Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile vechiului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.

Între părți au fost stabilite raporturi juridice contractuale prin semnarea și negocierea convențiilor între C. și Asociația de Proprietari, cel mai recent contract depus la dosarul cauzei datând din 16.11.2006 . Se retine de catre instanta ca, în baza raporturilor juridice stabilite, părțile s-au angajat la punerea la dispoziție a agentului termic ( reclamanta), respectiv achitarea contravalorii serviciilor oferite, pe baza măsurătorilor efectuate de contoare și a facturilor fiscale emise.

Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat sub nici un aspect de nici una dintre părțile contractante.

În baza acestora relații stabilite, reclamanta, în calitate de furnizor de servicii a pus la dispoziția asociației serviciile promise, emițând facturi fiscale aferente. Asociația nu a realizat nici un fel de apărări legate de o eventuală excepție de neexecutare a contractului, efectuarea unor plăți sau caracterul nereal al calculelor efectuate de societatea reclamantă.

Se poate observa așadar că societatea reclamantă se prevalează de un caz de răspundere contractuală, reprezentat de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate de partea cocontractantă. În atare situație, este suficient ca partea reclamantă să dovedească existența unui contract valabil încheiat și a caracterului cert al creanței sale, revenind pârâtei obligația de a dovedi îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate sau excepții de neexecutare a contractului încheiat, or chiar cauze exoneratoare de răspundere.

Pentru a stabili caracterul cert al sumelor de bani pretinse cu titlul de debit si penalități, instanța a pus în discuția părților și ulterior a procedat la încuviințarea unei expertize financiar contabile ale cărei obiective au vizat stabilirea separată a celor două tipuri de sume solicitate, identificarea plăților efectuate în contul acestor sume și stabilirea sumelor rămase de achitat ca urmare a realizării imputației sumelor plătite.

Studiind inscrisurie depuse la dosarul cauzei, in speta facturile fiscale emise si centarlizatorul, instanța reține că suma de bani reprezentand penalitatile de intarziere, rezultată în urma contabilizării tuturor sumelor facturate și neachitate ( pe bază de documente) de către asociația pârâtă în perioada august 2011-iunie 2014 se ridică la suma de 482,62 lei .

Pe cale de consecință urmează a dispune admiterea in parte a acțiunii în privința acesteia și obligarea pârâtei la plata sumei de 482,62 lei reprezentand contravaloare penalități de întârziere pentru debitele aferente perioadei august 2011-iunie 2014, precum si la plata in continuare a penalitatilor de intarziere pana la achitarea efectiva a debitului .

Totodata instanta va respinge ca neintemeiata cererea reclamantei de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata, avand in vedere ca nu s-a facut dovada efectuarii unor cheltuieli in acest sens si va lua act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune referitor la solicitarea acordării debitului pentru perioada martie 2007-martie 2011 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada decembrie 2008-iulie 2011, excepție invocată de catre instanta din oficiu .

Respinge, ca fiind prescrisa, cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta S.C. C. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.25, societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., cu sediul în Iași, . in contradictoriu cu parata Asociatia de L. N. 1D, . in mun. Iasi, ., jud. Iasi, privind obligarea acesteia la plata debitului pentru perioada martie 2007-martie 2011 si a penalităților de întârziere calculate pentru debitele stabilite în perioada decembrie 2008-iulie 2011 .

Admite in parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.25, societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu parata Asociatia de L. N. 1D, . in mun. Iasi, ., jud. Iasi.

Obligă pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 482,62 lei reprezentand contravaloare penalități de întârziere pentru debitele aferente perioadeiaugust 2011-iunie 2014, precum si la plata in continuare a penalitatilor de intarziere pana la achitarea efectiva a debitului .

Respinge ca neintemeiata cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Ia act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata .

Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la momentul comunicării prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecatoria Iasi .

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.06.2015 .

Președinte, Grefier,

G. C. MocanuDoina B.

Red./tehnored.MGC/DB

4ex/26.08.2015