Contestaţie la executare. Sentința nr. 8691/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8691/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 5691/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8691/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. F. - R. în contradictoriu cu intimata C. DE A. RECIPROC ALDY CREDIT IFN, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 15.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin contestația formulată, contestatorul D. F. – R. a formulat în contradictoriu cu intimata C. DE A. RECIPROC ALDY CREDIT IFN contestație la executare propriu-zisă, anulare formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.153/2014 al B. D. și Asociații ți contestație la titlu văzând contractul de împrumut clasic cu reîncărcare nr.1005C din data de 25.01.2010.
În fapt, în conformitate cu Contractul de împrumut clasic cu reîncărcare nr. 1005C din 25.01.2010, IFN ALDY CREDIT IAȘI în calitate de împrumutător și d-nul D. F. R., membru al Cars ALDY CREDIT IFN Iași, în calitate de împrumutat, au convenit de comun acord la încheierea contractului prin care Cars Aldy Credit IFN acordă d-lui D. F. R. un împrumut în sumă de 3.100 lei, în condițiile menționate.
Precizează contestatorul că, în conformitate cu chitanțele anexate, a achitat primele 5 rate în cuantum total de 974 lei., astfel încât scăzând din suma de 3100 lei, rezultă că a mai rămas suma de 2126 lei.
Arată contestatorul că din motive neimputabile acestuia, după achitarea ratei din data de 05.05.2010, a fost în imposibilitate de a achita restul împrumutului.
Întrucât, în conformitate cu disp. art. 12 lit.c din contract, „ În cazul nerambursării unei rate conform graficului de rambursare, toate obligațiile devin scadente. În această situație împrumutatul are obligația de a achita în termen de 10 zile de la data scadenței ratei neachitate întreaga datorie până la sfârșitul contractului, fără o anunțare prealabilă din partea Cars Aldy Credit Iași” și a disp. art. 12 lit. d din contract, potrivit căruia „ În cazul neexecutării obligațiilor unei rate scadente, va opera rezoluțiunea contractului de plin drept și fără punerea în întârziere, împrumutatul datorând întreaga sumă la care se adaugă o dobândă de 0,4583 puncte procentuale pe zi peste dobânda zilnică curentă convenită prin contract, calculate pe număr de zile…” Cars Credit IFN Iași s-a adresat B. Zacornea solicitând recuperarea sumei de 3330, 90 ron.
Precizează contestatorul că după recuperarea debitului restant B. Zacornea C. a emis la data de 09.08.2013, în dosarul de executare nr. 567/2010o adresă prin care i s-a comunicat, atât lui cât și garanților, faptul că s-a dispus sistarea popririi în acest dosar.
Dar, în baza aceluiași titlu executoriu, respectiv Contractul de împrumut clasic cu reîncărcare nr. 1005C/25.01.2010, B. D. și asociații solicită declanșarea procedurii de executare silită pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, calculată la data de 31.01.2015, reprezentând: rate restante neachitate- 1686,42 lei și dobânzi-4572,21 lei.
Precizează contestatorul că, analizând cererea de executare silită, se poate observa reaua- credință a Cars Aldy Credit IFN Iași, prin neindicarea domiciliului debitorilor, contestatorul aflând despre existența dosarului de executare de la garanți.
Precizează contestatorul că, având în vedere faptul că se solicită în dosarul nr. 178/2015 executarea silită în baza aceluiași titlu executoriu- Contractul de împrumut clasic cu reîncărcare nr. 1005C/25.01.2010- solicita a se constata că a intervenit prescripția dreptului de a obține executarea silită, fiind astfel aplicabile disp. art. 705 C. proc. civ.
În conformitate cu disp. art. 12 lit.c și disp. art. 12 lit.d din contract, din momentul în care s-a constatat faptul că nu a fost respectată obligația achitării unei rate scadente, a operat rezoluțiunea Contractului de împrumut clasic cu reîncărcare nr. 1005C/25.01.2010, întregul împrumut devenind scadent, începând să curgă dreptul de a obține executarea silită, astfel încât pentru prezenta cerere de executare silită a intervenit prescripția de 3 ani.
Precizează că executorul judecătoresc a încălcat disp. art. 662 C. proc. civ potrivit cărora „ Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă”, creanța fiind certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlu executoriu.
În ceea ce privește contestația la titlu, precizează contestatorul, Contractul de împrumut clasic cu reîncărcare nr. 1005C/25.01.2010 a mai făcut obiectul unei executări silite.
În drept, se invocă disp. art. 711 și urm. C. proc. civ.
Contestatorul a fost asistat/reprezentat de avocat cu delegație la dosar.
Intimata, prin avocat, a formulat întâmpinare, invocând, esențialmente:
a) excepția tardivității introducerii contestației la executare. Art. 714 C. proc. civ prevede: „Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.”
Așa cum rezultă din textul de lege, contestația la executare se introduce în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, cel interesat a primit comunicarea, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi…
Contestatorul a primit somația în luna ianuarie 2015, iar contestația este înregistrată la data de 02.03.2015, termenul de 15 zile fiind depășit.
b) apărări de fond privitoare la netemeinicia cererii.
Analizând contestația, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate, a probelor administrate - dosarul de executare nr. 153/2014 și înscrisurile depuse de păți -, precum și a temeiurilor de drept generale și speciale ce guvernează materia pendinte, prezenta instanță apreciază:
Cu privire la chestiunile dirimante invocate de părți:
Potrivit disp. art. 247 alin.1 C. proc. civ „Excepțiile absolute pot fi invocate de parte sau de instanță în orice stare a procesului, dacă prin lege nu se prevede altfel. Ele pot fi ridicate înaintea instanței de recurs numai dacă, pentru soluționare, nu este necesară administrarea altor dovezi în afara înscrisurilor noi”.
Potrivit dis part. 247 alin.2 C. proc. civ „Excepțiile relative pot fi invocate de partea care justifică un interes, cel mai târziu la primul termen de judecată după săvârșirea neregularității procedurale, în etapa cercetării procesului și înainte de a se pune concluzii în fond”.
În speță, excepția tardivității introducerii contestației, ca excepție procesuală absolută, este nefondată și va fi respinsă, în condițiile disp. art. 714 alin.1 pct.2 C. proc. civ. și a modalității nelegale de efectuare a procedurii de citare în dosarul execuțional, care este efectuată la o adresă eronată - Iași, ..1, . ( înștiințarea de poprire nr.178/2015 din 3.02.2015).
Potrivit disp. art. 705 alin.1 C. proc. civ „Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.”
Potrivit disp. art. 705 alin.2 C. proc. civ „Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive”.
În speță, dreptul de a obține executarea silită a prezentei contestații, la momentul devenirii executării, a Contractului de împrumut clasic cu reîncărcare nr. 1005C/25.01.2010, ceea ce exclude constatarea intimatei de a foi în termenul de prescripție, în raport cu momentul începerii executării silite de către B. D. C. și T. B. la data de 20.01.2015.
Pentru toate aceste considerente se va reține ca fiind prescrisă executarea silită începută de intimata – creditoare împotriva contestatorului – debitor în dosarul de executare nr. 153/2014 al B. D. C. și T. B., reiterându-se constatarea că ce derivă din actele și lucrările dosarului, potrivit căreia contestația la executare propriu- zisă și contestația la titlu - cu care contestatorul a înțeles să investească instanța- privește dosarul de executare 153/2014 ce are ca obiect titlul executoriu contractul, iar obiectul dosarului de executare nr. 178/2015 privește „ recuperarea sumelor cu care debitorul figura după închiderea primului dosar de executare, și anume, ratele neachitate și necuprinse în prima cerere de executare și debit și penalități care curg până la lichidarea debitului”- fila 15 dosar - așa cum rezultă din propria susținere a intimatei.
Acesta este argumentul pentru care a și fost respinsă cererea de îndreptare, în considerarea inexistenței incidenței disp. art. 442 C. proc. civ.
Finalmente, prin respingerea excepției tardivității și admiterea excepției prescripției dreptului de a obține executarea silită, soluția de admitere a contestației produce, ca efect subsecvent,anularea tuturor actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 153/2014 aflat pe rolul B. Asociații D., T. și Nichițoi și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3418 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării contestației așa cum a fost ea invocată și motivată de intimată.
Admite excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită așa cum a fost ea invocată și motivată de contestator.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul D. F. R., CNP_, domiciliat în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata C. DE A. RECIPROC ALDY CREDIT IFN cu sediul în Iași, ..12.
Dispune anularea tuturor actelor și formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 153/2014 aflat pe rolul B. Asociații D., T. și Nichițoi.
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3418 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 29.06.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red.Ș.B./Tehnored.CC/30.07.2015/4 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8678/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8697/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
