Plângere contravenţională. Sentința nr. 8698/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8698/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 33106/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8698/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. I. în contradictoriu cu intimata I.P.J. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea de pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei au lipsit părțile, situație în care, potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.223 alin.(3) coroborate cu dispozițiile art.411 alin.(1) pct.2 teza finală din Codul de procedură civilă, după care,
Având în vedere că prezenta cauză este la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează, în condițiile art.131 Cod de procedură civilă, la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale.
Instanța constată că intimata a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași de a soluționa prezenta cauză, excepție pe care o pune în discuția părților și asupra căreia rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 16.09.2014, petentul C. I. în contradictoriu cu intimata I.P.J. V., a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 12.09.2014 și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 405 lei.
În motivarea cererii, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal contestat este netemeinic deoarece în momentul în care a fost surprins de aparatul radar, viteza cu care circula era alta și nu depășea 70 km/h, circulând regulamentar, deoarece nu a înțeles motivul pentru care a fost oprit, deoarece procesul verbal este ilizibil și deoarece agenții intimatei nu i-au prezentat proba video, certificatul de omologare a aparatului radar, buletinul de verificare metrologică și autorizația de operator radar.
Sub același aspect, petentul a mai arătat că se pune problema dacă procesul verbal reflectă realitatea în condițiile în care între momentul în care s-a întâlnit cu patrula intimatei și momentul opririi, au trecut 10-15 minute și în condițiile în care între momentul opririi și momentul întocmirii procesului verbal, au trecut 12 minute, sens în care intimata trebuie să depună la dosarul cauzei întreaga documentație care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat.
Sub aspectul legalității, petentul a mai arătat că deși a adus la cunoștința agentului intimatei că nu este de acord cu cele relatate, acesta a consemnat în mod eronat că nu are obiecțiuni.
Sub același aspect, petentul a mai arătat că fapta nu este descrisă în acord cu prevederile art.16 alin.1, art.17 din OG nr.2/2001, deoarece prezentarea generală, lipsită de conținut a faptei echivalează cu lipsa acesteia, ceea ce conduce la nulitatea absolută virtuală a procesului contestat, nulitate necondiționată de vătămare și care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal contestat.
În drept, petentul a invocat prevederile art.16, art.17 din OG nr.2/2001.
În dovedire, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul intimatei, atașând în copie conformă procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 12.09.2014, dovadă de circulație . nr._/12.09.2014 fila 6, carte identitate fila 6, verso, procură specială nr. 3296/15.09.2014 filele 7-8.
În temeiul art.223 coroborat cu art.411 alin.2 Cod procedură civilă, petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Acțiunea a fost regularizată potrivit prevederilor art.200 și următoarele Cod procedură civilă în care petentul a făcut dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei stabilită conform art.19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a depus un exemplar de pe înscrisurile deja existente la dosarul cauzei.
Prin încheierea din data de 13.11.2014, cererea petentului a fost anulată în acord cu prevederile art.200 alin.3 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce acolo au fost arătate, soluție împotriva căreia petentul a formulat cerere de reexaminare ce a fost admisă prin încheierea nr.313/22.01.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ /a1 pentru considerentele ce acolo au fost arătate.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare pe care a depus-o la dosarul cauzei prin serviciul registratură la data de 23.03.2015; pe cale de excepție, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în favoarea Judecătoriei Bârlad prin raportare la locul săvârșirii pretinsei contravenții. Pe fondul cauzei, intimata a arătat că susținerile petentului sunt neîntemeiate, fapt ce va rezulta din probatoriul administrat.
În drept, a invocat prevederile OUG nr.195/2002, HG nr.337/1993.
În dovedire, a anexat documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat filele 33-36.
În temeiul art.223 coroborat cu art.411 alin.2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întâmpinarea a fost comunicată petentului care nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Prin serviciul registratură de la data de 25.05.2015, intimata a depus precizări la dosarul cauzei prin care a reiterat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în favoarea Judecătoriei Bârlad.
La termenul de astăzi, instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în favoarea Judecătoriei Bârlad, asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul-verbal de constatate și sancționare a contravenției . nr._ din 12.09.2014 emis de intimata I.P.J.V., petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 810 lei și cu reținerea permisului de conducere în vedere suspendării dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice, pentru încălcarea unor dispoziții din O.U.G. nr. 195/2002, pe DE 581, km 80+600m, relația Bârlad-V., pe raza localității Banca.
La termenul de astăzi, verificându-și competența în soluționarea cauzei potrivit prevederilor art.131 Cod procedură civilă, instanța a constatat că intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, asupra căreia se va pronunța cu prioritate în temeiul art.132 coroborat cu art. 248 Cod procedură civilă, excepție de procedură, dirimantă și absolută, pe care o va admite pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
În fapt, agenții intimatei au constatat ca fiind săvârșită prezumtiva contravenție de către petent pe DE 581, km 80+600m, relația Bârlad-V., pe raza localității Banca.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Potrivit prevederilor art.32 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Potrivit dispozițiilor art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost constatată săvârșirea contravenției.
Aceste dispoziții au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, după cum rezultă din interpretarea art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă.
Pentru toate acestea, având în vedere locul săvârșirii pretinsei contravenții reținute în sarcina petentului, pe DE 581, km 80+600m, relația Bârlad-V., pe raza localității Banca, competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale aparține Judecătoriei Bârlad, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 9.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria Iași nefiind competentă teritorial să judece prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 132 alin.1 din codul de procedură civilă raportat la art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată prin întâmpinare de către intimată, și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Declina competența de soluționare a cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. I. CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., județul Iași și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat L. V. din Iași, ..4, ..IV, cam.5, județul Iași prin reprezentant convențional L. V. în contradictoriu cu intimata I.P.J.V. cu sediul în V., ..1, județul V., prin reprezentant legal C. M. și prin reprezentant convențional consilier juridic N. L. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 12.09.2014, întocmit de intimată, în favoarea Judecătoriei Bârlad.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. M. S. M.
Pentru grefierul aflat în concediu
de odihnă, semnează
grefierul șef al secției civile
Red.Tehnored.
E.L.A.- 07.07.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8697/2015. Judecătoria IAŞI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7564/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
