Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 12451/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 29.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE T. M. G.
GREFIER Grumeș M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. ., . 520, . C., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei faptul ca prezenta cauza se afla la primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ca reclamanta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa si ca a depus raspuns la intampinare.
Instanta in baza art. 94 alin.1 litera K coroborat cu art. 107 C. stabileste competenta generala, materiala si teritoriala a Judecatoriei Iasi in solutionarea prezentei cauze.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata si asupra exceptiei prescriptiei dreptului la actiune invocate de parata prin intampinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. C. Iași S.A. (prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare SPRL) a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta Asociația de proprietari . la plata sumei de 308,20 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice din perioada august 2011 – octombrie 2011, precum și a sumei de 2008,81 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere pentru perioada septembrie 2007-martie 2015.
În motivare, a arătat următoarele:
Societatea reclamantă furnizat pârâtei energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, în baza relațiilor contractuale, contractul dând naștere la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate.
Pentru neachitarea la termen a facturilor (necontestate de pârâtă), au fost calculate și penalități de întârziere, conform contractului.
S-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă dar pârâta nu a dat curs invitației sale.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1270, 1516 alin.1, 1169, 1073, 1530 C.Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând înscrisuri, în copie certificată, f.6-147.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat excepția inadmisibilității cererii, fiind introdusă fără o înștiințare prealabilă și excepția prescripției dreptului material la acțiune.
La data de 01.07.2015 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a invocat întreruperea cursului prescripției prin plățile efectuate de către pârâtă.
În baza art. 224 C. proc. civ., instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepțiile invocate prin întâmpinare, asupra cărora se va pronunța cu prioritate, în temeiul disp. art.248 alin.1 C.pr.civ.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, punând în discuție excepția inadmisibilității cererii și excepția prescripției dreptului la acțiune.
Asupra excepției inadmisibilității instanța reține că este neântemeiată și urmează să o respingă având în vedere că anterior introducerii acțiunii reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, invitând pârâta la sediul său prin adresa nr.7786/_ dar pârâta nu a dat curs invitației sale și, mai mult, instanța reține că în lipsa unei dispoziții legale imperative care să oblige reclamanta să parcurgă o procedură prealabilă introducerii cererii de soluționare a diferendului pe cale amiabilă, excepția inadmisibilității nu poate fi primită.
În baza art. 248 C. proc. civ. față de excepția prescripției - art.1 din Decretul 167/1958, aplicabil în speță dat fiind momentul desfășurării raporturilor dintre părți, chiar dacă a fost abrogat între timp, prevede că „dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege”. A..2 prevede că „odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.”
Potrivit art. 3 alin. 1, termenul prescripției este de 3 ani, iar prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, conform art. 7.
După cum rezultă din cererea înregistrată la instanță la data de 11.05.2015 și din graficul de la filele 27-37, reclamanta a pretins contravaloarea facturilor din perioada august 2011 – octombrie 2011, respectiv a penalităților aferente facturilor emise în perioada septembrie 2007-martie 2015.
În ceea ce privește debitul principal, instanța a coroborat graficul de la dosar cu facturile de utilități și a observat că facturile menționate au fost emise în perioada august 2011 – octombrie 2011 (cu 3 ani înainte de introducerea acțiunii), acțiunea fiind introdusă la data de 11.05.2015.
Totodată, analizând calculul penalităților, se observă că facturile la care s-au calculat penalități au scadența între 08.09.2007 și 25.11.2011, deci cu mai mult de 3 ani înainte de introducerea acțiunii.
Nu se poate reține o eventuală recunoaștere prin plată a datoriei, în temeiul art.16 lit. a) din Decret, de vreme ce nu a fost administrată nicio probă din care să rezulte că pârâta au plătit separat diverse facturi și, cu atât mai puțin, că prin astfel de plăți au și recunoscut dreptul reclamantei de a percepe penalități. Astfel, simpla prezentare a unor documente contabile care nu au decât valoarea unor calcule nu relevă altceva decât modalitatea în care reclamanta a înțeles să facă imputația plăților efectuate de pârâtă de-a lungul timpului. Dacă această imputație ar fi fost trecută în chitanțele eliberate pârâților (sau în dovada aferentă oricărei alte modalități de plată folosite), atunci ar fi putut fi luată în discuție întreruperea prescripției în raport de penalitățile datorate pentru achitarea cu întârziere a facturilor identificate în chitanțe.
În consecință, se reține cu titlu general că, la momentul stingerii dreptului de a pretinde plata facturii, s-a stins și dreptul de a pretinde penalități, chiar dacă factura respectivă a fost între timp considerată achitată de reclamantă, ca urmare a modalității de imputare contabilă a plăților.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și va respinge ca atare cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata facturilor, respectiv a penalităților datorate pentru achitarea cu întârziere a facturilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A. identificata prin CUI_ si J_ cu sediul in Iasi, Calea Chisinaului nr. 25, jud. Iasi, prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari ., . 520, ., identidicata prin Cod fiscal nr._, cu sediul in Iasi, ., . fiind prescris dreptul material la acțiune al reclamantei.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2015.
P., Grefier,
T. M. GetaGrumes M. A.
Red./Tehnored. T. M. G.
4 ex./29.11.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
