Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 12465/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 29.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE T. M. G.
GREFIER Grumeș M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL, pe debitorul C. A. – M. si pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Instanta dispune lasarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei faptul ca prezenta cauza se afla la primul termen de judecata cu procedura legal indeplinita si ca . SRL in calitate de creditoare a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Instanta in baza art. 651 coroborat cu art. 790 C. stabileste competenta Judecatoriei Iasi in solutionarea prezentei cauze.
Instanta incuviinteaza pentru creditoare proba cu inscrisuri.
Instanta constata faptul ca debitorul si tertul poprit nu au depus intampinare, motiv pentru care sunt decazuti din dreptul de a mai propune probe si de a mai invoca exceptii relative.
Instanta ramane in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ din 12.08.2015, creditoarea S.C. E. K. România S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul C. A.-M. și terțul poprit S.C. Brutăria V. S.R.L., validarea popririi ce a fost înființată în dosarul de executare nr.54/2014 al B. Silimon V., până la concurența sumei de 3761,01 lei, motivat de faptul că terțul poprit este de rea credință și refuză să rețină din veniturile salariale ale debitorului.
Cererea a fost legal timbrată.
În fapt, a motivat că la data de 12.06.2015 a fost comunicată terțului poprit adresa de poprire nr.54/2014 acesta nu a consemnat nici o sumă de bani din veniturile debitorului și nu a îndeplinit obligațiile nici după cea de-a doua adresă. A solicitat amendarea terțului poprit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 alin.9 C. proc. Civ.
A anexat înscrisuri, în copie certificată.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, B. Silimon V. a comunicat copia certificată a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 54/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.780 alin.1 C. proc. civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Prin adresa emisă la 12.06.2015 și comunicată S.C. Brutăria V. S.R.L., a fost înființată poprire asupra sumelor datorate debitorului C. A.-M., în cotă de 1/3 din venitul lunar, până la concurența sumei de 3761,01 lei, reprezentând debit principal și cheltuieli de executare.
Deși adresa de înființare a popririi, care potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, reprezintă un act de autoritate publică, a fost comunicată terțului poprit la data de 19.06.2015, societatea nu a luat nici o poziție față de acest act, în sensul comunicării către biroul executorului judecătoresc a unui răspuns privind existența sau nu a unui raport de muncă cu debitorul dar nici nu și-a îndeplinit obligațiile privind efectuarea popririi, această atitudine menținându-se și față de cea de-a doua adresă comunicată de executorul judecătoresc la data de 13.07.2015. Mai reține instanța că această atitudine de pasivitate a terțului poprit a existat și pe parcursul soluționării cauzei de față, proces în cadrul căruia nu a formulat nici un fel de apărări deși procedura de citare cu societatea în calitate de terț poprit a fost corect îndeplinită.
Față de împrejurarea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile privind efectuarea popririi, în temeiul dispozițiilor art.789 C.proc. civ., va admite cererea validând poprirea astfel cum a fost solicitată și va dispune amendarea terțului poprit.
Văzând și disp. art.453 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către creditoarea S.C. E. K. România S.R.L. identificata prin J 40/_/2002 si CUI RO15089252, cu sediul in Bucuresti, .. 10A, sector 2 în contradictoriu cu terțul poprit . identificata prin CUI_, cu sediul in Iasi, ., jud. Iasi și cu debitorul C. A.-M. identificat prin CNP_, cu domiciliul in Iasi, ..41, jud. Iasi.
Validează poprirea înființată prin adresa nr.54/2014 din 10.07.2015 emisă în cadrul dosarului de executare nr. 54/2014 al B. Silimon V. în mâinile terțului poprit . asupra veniturilor lunare, prezente și viitoare ale debitorului C. A.-M., până la concurența sumei de 3.761,01 lei, reprezentând debit restant și cheltuieli de executare, sume ce vor fi consemnate pe numele creditoarei, la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc.
Dispune amendarea terțului poprit cu suma de 2000 lei pentru neîndeplinirea obligațiilor privind înființarea popririi.
Obligă pe terțul poprit să plătească creditorului suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.10.2015.
P., Grefier,
T. M. GetaGrumes M. A.
Red. Tehnored. T. M. G.
4ex./29.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
