Anulare act. Sentința nr. 2680/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2680/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 21398/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 23 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2680/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M. R. -PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR și C. L. DUMEȘTI, având ca obiect ,,fond funciar anulare hotărâre Comisie F.F.; obligația de a face˝.
La primul apel nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 02.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 17.02.2015, când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.02.2015 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Pe rolul acestei instanțe a fost inregistrată sub nr._ /04.07. 2013 plângerea formulată de reclamantul M. R. împotriva Hotărârii nr.235/17.05.2013, solicitând, în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Dumești și C. jud.Iași de fond funciar anularea înscrisului contestat și obligarea celor două comisii la reconstituirea dreptului de proprietate în natură a terenului revendicat, pe raza comunei Dumești.
În motivare a arătat reclamanta că, prin cererea nr._/25.11.2005 Primăria mun. R. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 430 ha teren pe raza comunei Dumești ulterior solicitarea fiind reiterată de Muncipiul R. și făcându-se noi precizări cu privire la suprafețele revendicate, cu anexarea actelor doveditoare ale calității de proprietar precum și a trecerii abuzive a terenurilor din proprietatea mun. R. în cea a a statului.
Conform susținerilor reclamantei C. locală a ignorat toate dovezile existente și a emis referat de invalidare a propunerii, iar C. jud. Iași de fond funciar a adoptat Hotărarea nr. 235/17.05.2013, de respingere a cererii, fără a formula vreo convocare sau a cere alte acte, motivat de faptul că aceasta nu este formulată de o persoană îndreptățită și că nu au fost depuse acte legale în dovedire.
A invocat reclamantul nulitatea Hotărarii menționate pentru că este emisă în baza unui referat al Comisiei locale fără a se indica numărul și data emiterii acestuia, iar propunerea de invalidare de la cea din urmă comisie nu i-a fost comunicată, fiind privat asfel de o cale de atac, precizând totodată că cererea formulată în numele Consiliului local R. ca autoritate deliberativă a UAT, ce exercită atribuții de administrare a domeniului public și privat nu poate fi considerată făcută de o persoană fără personalitate juridică.
Cu privire la fond a invocat reclamanta disp. art. 29 alin.4 din Legea nr.1/2000, cu mențiunea că face dovada calității de persoană îndreptățită, cu testamentul defunctului C. C. P. prin care nuda proprietate a fost lăsată comunei R., certificat de grefă ce confirmă transmiterea în posesie a nudei proprietăți și Decizia Cons. Comunal al Orașului R. din 26.02.1927, de acceptare a succesiunii, în timp ce dovada dreptului de proprietate este făcută cu procesul verbal din 15.10.1927 .
După cum a arătat reclamanta înscrisurile atestă faptul că, în baza Legii nr.187/1945, a fost preluată abuziv suprafața de 1518 ha teren de la M. R. pe raza jud. Iași, ce se încadrează în disp. art. 11 alin.2/1 din Legea nr.18/1991 modificată, existand posibilitatea restituirii acestuia raportat la dispozițiile Legii nr.187/1945 și Decretului nr.83/1949 coroborat cu cele ale Legii nr.18/1991, cât timp înscrisurile arhivistice fac dovada dreptului de proprietate.
În drept au fost invocate disp. art. 27 alin.8 din HG nr.890/2005.
La plângere au fost anexate înscrisuri în copie, certificate ” conform cu originalul”, ce conțin și Hotărarea nr.235/17.05.2013 (f.6-49) .
Legal citată pârâta C. jud.Iași de fond funciar a formulat și depus întâmpinare, prin care a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive a Mun R. întrucât hotărarea contestată a soluționat cererea formulată de Primăria mun. R., iar pe fond a solicitat respingerea plângerii întrucât, pe de o parte, solicitarea de reconstituire nu este formulată de UAT Muncipiul R. iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața de 430 ha teren și nici a preluării de către stat a acestuia.
După cum a susținut pârâta actele anexate cererii depuse de Primăria mun. R. nu dovedesc că terenul în suprafață de 430 ha s-a aflat în proprietatea unității administrativ teritoriale cu precizarea că, ulterior testamentului din 1927 de care se prevalează reclamanta nu se mai cunoaște exact situația juridică a terenului și nici nu rezultă din documentație dacă acesta este liber sau se află în proprietatea altor persoane fizice sau juridice.
De asemenea, a formulat și depus întampinare C. locală de fond funciar Dumești, prin care a solicitat respingerea plângerii, cu mențiunea că că nu poate fi reținută nulitatea Hotărarii nr.235/2013 cât timp a fost emisă în aceeași zi cu publicarea în Monitorul Oficial a Legii nr.165/2013 și se impune pe de altă parte a fi reținută legalitatea și temeinicia acesteia în condițiile în care reclamantul nu dovedește că ar fi exercitat nuda proprietate asupra terenului începand cu 15.01.1927, mai ales că Primăria Dumești nu mai are teren disponibil acesta fiind retrocedat în totalitate.
Sub nr. de înregistrare_/13.08.2013 reclamantul a formulat și depus răspuns la întampinare, la care a anexat sentința civilă nr. 773/2011 a Judecătoriei B. (f.106-113).
În cauză, la solicitarea instanței, a fost înaintată documentația ce a stat la baza adoptării Hotărarii nr.235/17.05.2013 de C. jud. Iași de fond funciar (f.54-91).
La termenul din 21.10.2013, prin încheiere de ședință, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Mun. R. pentru motivele expuse în cuprinsul acesteia.
A fost administrată în cauză proba cu înscrisurile aflate în dosar, competate de reclamant cu cele anexate adresei de înaintare înregistrată sub nr._.10.2014 (f.184-191) respectiv cu planșele de la Arhivele Naționale depuse la termenul din 08.12.2014 (f.208-210).Totodată, a fost încuviințată proba cu efectuarea unei expertize topo revenindu-se ulterior asupra acesteia, raportat la probatoriul administrat și precizările scrise ale expertului R. D., depuse sub nr._/30.01.2015.
Din analiza înscrisurilor dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța constată următoarele:
Prin cererea adresată Primăriei comunei Dumești cu nr. 338/29.11.2005, formulată de Primăria R., a fost solicitat inițial reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 430 ha teren, completată ulterior prin precizările nr.1249/09.02.2012 (f.9) și pentru suprafețele de :10 ha teren grădină, 170 ha teren arabil, 1110 ha teren izlaz și 228 ha pădure, ce au fost deținute în proprietate de Prințul C. P. și lăsate moștenire Comunei R., prin testament autentificat sub nr. 34/1943, cerere cu privire la care C. locală de fond funciar Dumești a propus prin referatul nr.101/08.10.2008 invalidarea, motivat de faptul că nu au fost prezentate documente care să ateste proprietatea, din perioada 1945-1962 (f.68).
Ulterior, cererea de retrocedare a suprafeței de 430 ha teren a fost respinsă și de C. jud. Iași de fond funciar prin Hotărârea nr. 235/17.05.2013, motivat pe de o parte de faptul că nu este formulată de unitatea administrativ teritorială M. R., iar pe de altă parte de lipsa actelor legale care să facă dovada proprietății, atat a nudei proprietăți cat și a uzufructului, reținandu-se și că procesul verbal de expropriere nr.98/1946 nu poartă vreo semnătură de la cel care emană sau vreo ștampilă.
Cu mențiunea că, raportat la considerentele ce au determinat respingerea excepției lipsei calității procesuale active a Muncipiului R. din punctul de vedere al instanței această unitate administrattiv teritorială este titulara cererii de reconstituire, chiar dacă a fost formulată de Primăria mun. R., instanța constată din înscrisuri faptul că în susținerea acesteia reclamantul invocă existența unui testament din 15.01.1927, prin care se atestă că defunctul C. C. P. a lăsat nuda proprietate Orașului R. (f.35) .
Astfel, reiese că prin Procesul verbal nr.1 al Primăriei comunei Urbane R. din 26.02.1927 a fost autorizat primarul să îndeplinească formalitățile de inventariere a averii și acceptare a succesiunii (f.23-24) realizandu-se apoi transmiterea în posesia Primăriei comunei R. a nudei proprietăți a terenului ce face obiectul legatului, din dispoziția Tribunalului conform înscrisului din 23.03.1923 (f.21-22).
Pentru a face dovada amplasamentului terenului de 430 ha pe raza comunei Dumești reclamantul invocă procesul verbal de inventariere din 15.10.1927 (f.25) din cuprinsul căruia instanța reține că averea aflată în acest loc era compusă din: 10 ha teren grădină, 170 ha teren arabil, 1110 ha teren izlaz și 228 ha pădure, în timp ce din același înscris reiese faptul că cea mai mare parte a averii se afla pe raza comunei Costișa, jud. N., incluzand și suprafața de 432 ha teren rămas în urma exproprierii (f.29 pct.24 ), despre care se face vorbire și într-un memoriu aflat la fila 89 dosar, ce atestă că suprafața de 430 ha a fost expropriată și împărțită potrivit normelor stabilite de legea agrară.
Mai reține instanța faptul că și prin procesul verbal nr. 177/25.05.1945 (anexa 17 la precizările expertului R. D. depuse la 30.01.2015 se arată că o suprafață de 430 ha teren deținută în proprietate de C. P. a fost expropiată de pe moșia Costișa, jud. N. rezultand din înscrisurile anexă la precizările menționate și că ar fi fost expropriată o suprafață de 225,93 ha în baz disp. Legii nr. 187/1945, fără a se cunoaște ce suprafață a rămas uzufructuarei M. C. și dacă aceasta a exercitat sau nu atributele posesiei și folosinței conferite de drept pentru moșia Dumești.
Totodată mai arată expertul în precizări că în opinia lui tot terenul a făcut obiectul legilor de retrocedare fiind puse în posesie sute de persoane fizice în baza reformei agrare din 1945 cu precizarea că o suprafață de 151,73 ha pădure, ce făcea parte din fosta proprietate C. C. P. este inclusă în suprafața de 1190,93 ha teren din fondul forestier și retrocedată moștenitorilor S. M. și O..
Conform disp. art. 6 din Legea nr.1/2000, cu modificările și completările ulterioare: (1^1) Titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii, obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
(1^2) Consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate.
(1^3) In situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
(1^4) Orice proba dovedind dreptul de proprietate al fostilor proprietari poate fi inlaturata numai printr-o proba de aceeasi forta produsa de catre detinatorul actual al terenului sau de catre terti, tagaduind dreptul de proprietate.”
În speță, instanța reține în primul rand faptul că nu se pune problema constatării nulității Hotărarii nr. 235/17.05.2013 datorită apariției Legii nr.165/2013 publicată în Monitorul Oficial din aceeași zi, cât timp aceasta intrat în vigoare pe 20.05.2013 iar pe de altă parte, chiar dacă nu rezultă din înscrisuri comunicarea propunerii de invalidare a cererii de C. locală de fond funciar Dumești nu a fost dovedită vătămarea produsă prin acest fapt, mai ales că oricum a fost analizată cererea sa, în cadrul procedurii administrative și de C. jud. Iași de fond funciar, iar prin prezenta plangere reclamantul poate formula orice motiv de netemeinicie dorește în exercitarea dreptului de acces la justiție.
În acest context, raportat la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor dosarului prin prisma textului normativ invocat instanța apreciază faptul că reclamantul nu a dovedit temeinicia pretențiilor sale Astfel, în lipsa unor acte primare reiese din înscrisurile cu valoare declarativă de la Arhivele Statului că o suprafață de 430 ha teren, pentru care s-a solicitat inițial reconstituirea dreptului de proprietate, se află pe raza administrativă a localității Costișa, jud. N. și nu pe cea a comunei Dumești.
Totodată în lipsa unor înscrisuri care să probeze exproprierea întregii suprafețe de pe raza comunei Dumești conform disp. Legii nr.187/1945 și trecerea terenului solicitat în proprietatea statului, conform disp. art.2 din Decretul nr. 83/1949, prin raportare la suprafața totală pretinsă ulterior spre retrocedare înscrisurile relevă că suprafața expropriată pe raza comunei Dumești ar fi fost de doar 225,93 ha, fără a se cunoaște ce s-a întamplat cu diferența de suprafață și în ce mod a fost exercitată nuda proprietate respectiv posesia și folosința de către uzufructuar, fără a mai vorbi despre faptul că pentru terenul în suprafață de 151,73 ha pădure există titlul de proprietate nr._/21.11.2007 emis pe numele altor persoane.
De asemenea, înscrisurile depuse oferă insuficiente informații pentru identificarea categoriilor de teren din punctul de vedere al amplasării și vecinătăților, context în care, dată fiind întinderea deosebit de mare a suprafeței totale pretinse, precizările expertului R. D. precum și ale Comisie locale de fond funciar Dumești conform cărora nu mai există teren disponibil pe raza sa administrativă instanța apreciază că o eventuală expertiză ar fi fost inutilă, întrucat nu ar fi fost în măsură să identifice cu certitudine locul situării terenului și cat anume din acesta este liber la acest moment, considerente pentru care plangerea va fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de reclamantul M. R. prin Primar în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Dumești și C. jud. Iași de fond funciar, împotriva Hotărârii nr. 235/17.05.2013.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași).
Pronunțată în ședință publică azi, 23.02.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./15.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1572/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1806/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
