Atribuire beneficiu contract de inchiriere. Sentința nr. 5990/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5990/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 18044/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5990/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier C. M. R.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant M. M. P. RPR. CONVENȚIONAL AV. B. C. MI, reclamant M. M. și pe pârât M. R., pârât M. IAȘI - P. PRIMAR, pârât D. DE A. A PATRIMONIULUI PUBLIC SI PRIVAT-SERVICIUL ADMINISTRARE SPATII CU DESTINATIA DE LOCUINTA DIN C. PRIMARIEI IASI., având ca obiect atribuire beneficiu contract de inchiriere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 07.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 17.04.2015, apoi pentru azi, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 23.05.2014 sub nr._, reclamanta M. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul M. R. și cu citarea Direcției de Administrare a Patrimoniului Public și Privat, să dispună atribuirea in favoarea reclamantei a beneficiului contractului de închiriere pentru suprafață locativă ANL nr. 7329 din 01.06.2009, situată în Iași, ., ., ..
În motivare, s - a arătat, în esență, că reclamanta a încheiat cu Direcția de Administrare a Patrimoniului Public și Privat din cadrul Primariei Iasi contractul de închiriere pentru suprafață locativă ANL nr. 7329 din 01.06.2009, situată în Iași, ., ., .. Titulara acestui contract este doar reclamanta, insa in contract au fost trecuti si ceilalti membri ai familiei, M. R., sot la acea data si cei doi fii.
La data de 18.02.2011, prin sentinta civila nr.3585/2001 pronuntata de Judecatoria iasi in dosar nr._/245/2010 a fost desfacuta casatoria reclamantei cu paratul M. R., fiindu-i incredintati acesteia spre crestere si educare cei doi copii, iar de la acea data paratul a plecat din locuinta . de imprejurarea ca in curand contractul inceteaza si va trebui prelungit, s-a solicitat hotarare de atribuire a acestui contract sau declaratie notariala privind acordul paratului, insa nu a putut fi contactat.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile Legii 114/1996
În susținerea cererii, reclamanta a depus inscrisuri (filele 6-16).
Legal citat pârâtul M. R. nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a-si exprima pozitia procesuala.
Parata Direcția de Administrare a Patrimoniului Public și Privat a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a capacitatii de folosinta.
La data de 17.10.2014, prin serviciul registratura al instantei, inainte de primul termen de judecata, reclamanta a precizat ca intelege sa cheme in judecata si pe paratul M. Iasi prin Primar, instanta luand act de modificarea cererii intervenita inainte de primul termen de judecata.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
P. sentința civilă nr..3585/2001 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._/245/2010 a fost desfacuta casatoria reclamantei cu paratul M. R.. Intrucat in contractul de inchiriere in care reclamanta este titular, sunt mentionati si ceilalti membri ai familiei, dupa pronuntarea divortului reclamanta a solicitat atribuirea beneficiului contractului de închiriere.
In ceea ce priveste exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Direcției de Administrare a Patrimoniului Public și Privat instanta retine ca potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (1) teza I din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, „unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplina și patrimoniu propriu", iar potrivit art. 20 alin. (1) din același act normativ, „comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercita autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale". Așadar unități administrativ-teritoriale sunt comunele, orașele, municipiile și județele, și doar acestea sunt persoane juridice de drept public și au capacitate juridică deplina și patrimoniu propriu.
Mai mult, în art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 se prevede expres că „în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean", sensul stric al noțiunii de unitate administrativ teritorială fiind cel stabilit de dispozițiile imperative ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2001.
Împrejurarea că parata Direcția de Administrare a Patrimoniului Public și Privat figurează ca parte în contractul de inchiriere nr. 7329 din 01.06.2009 ce face obiectul cauzei, nu este de natură a conduce la eludarea dispozițiilor imperative ale legii, și nu conferă acestuia capacitate procesuală de folosință, câtă vreme art. 20 alin. (1) teza finală din Legea nr. 215/2001 prevede, în mod expres, că „unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii".
S-au avut în vedere și dispozițiile art. 1 și art. 4 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica și regimul juridic al acesteia, conform cărora „dreptul de proprietate publica aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale, asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public", și respectiv „domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public" și „asupra acestor bunuri statul sau unitățile administrativ-teritoriale au drept de proprietate privată". Deci DAPPP nefiind unitate administrativ teritorială, nu poate fi titular al dreptului de proprietate publică sau privată.
F. de toate aceste aspecte, exceptia lipsei capacitatii de folosinta a DAPPP va fi admisa, cu consecinta respingerii actiunii in contradictoriu cu aceasta parata.
Asupra fondului cauzei, instanta retine ca in conformitate cu prevederile art. 324 Cod civil, la desfacerea căsătoriei, dacă nu este posibilă folosirea locuinței de către ambii soți și aceștia nu se înțeleg, beneficiul contractului de închiriere poate fi atribuit unuia dintre soți, ținând seama, în ordine, de interesul superior al copiilor minori, de culpa în desfacerea căsătoriei și de posibilitățile locative proprii ale foștilor soți. Soțul căruia i s-a atribuit beneficiul contractului de închiriere este dator să plătească celuilalt soț o indemnizație pentru acoperirea cheltuielilor de instalare într-o altă locuință, cu excepția cazului în care divorțul a fost pronunțat din culpa exclusivă a acestuia din urmă. Dacă există bunuri comune, indemnizația se poate imputa, la partaj, asupra cotei cuvenite soțului căruia i s-a atribuit beneficiul contractului de închiriere. Atribuirea beneficiului contractului de închiriere se face cu citarea locatorului și produce efecte față de acesta de la data când hotărârea judecătorească a rămas definitivă. Prevederile alin. (1)-(3) se aplică în mod similar și în cazul în care bunul este proprietatea comună a celor 2 soți, atribuirea beneficiului locuinței conjugale producând efecte până la data rămânerii definitive a hotărârii de partaj.
Criteriile prevăzute de art. 324 alin.1 cod civil trebuie aplicate în ordinea enumerării lor, această concluzie fiind impusă de formula utilizată de către legiuitorul român, și anume beneficiul contractului de închiriere poate fi atribuit unuia dintre soți, ținând seama în ordine de interesul superior al copiilor, de culpa în desfacerea căsătoriei și de posibilitățile locative proprii ale foștilor soți.
De asemenea, potrivit disp.art.8.17 din contractul de inchiriere nr. 7329 din 01.06.2009, se precizeaza ca in caz de divort, pentru continuarea raporturilor locative este necesar fie acordul celuilalt sot, fie hotarare judecatoreasca de atribuire expresa a beneficiului contractului de inchiriere. In raport de dispozitia art.8.17 din contractul de inchiriere instanta constata ca reclamanta justifica din punct de vedere juridic interesul in promovarea acestei actiuni.
Astfel cum s-a reținut mai sus, prin sentinta de divort copii au fost incredintati mamei,
Locuinta acestora fiind prin urmare la adresa ce formeaza obiectul contractului de închiriere nr. 7329 din 01.06.2009
În aceste condiții, având în vedere criteriile stabilite de către legiuitorul roman, instanța apreciază ca întemeiată cererea reclamantei de atribuire a beneficiului contractului de închiriere nr. 7329 din 01.06.2009, motiv pentru care va admite acțiunea, astfel cum a fost modificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata ca reclamanta justifica un interes in promovarea actiunii.
Admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Directiei de Administrare a Patrimoniului Public si Privat Iasi si, in consecinta,
Respinge actiunea formulata in contradictoriu cu DAPPP Iasi ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate de folosinta.
Admite actiunea formulata de reclamanta M. M. Iași, ., ., parter, . cu paratii M. Ruslancu domiciliul în Iași, ., ., . Iasi prin Primar.
Dispune atribuirea beneficiului contractului de inchiriere nr. 7329 din 01.06.2009 catre reclamanta.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. D. R. C. M.
Red./teh. CDB
05.09.2015 - 4 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2827/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
