Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 9363/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9363/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 9363/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. C.
Grefier – C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9363/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. M. - C. în contradictoriu cu intimata R. B. S.A. și terțul poprit P. IAȘI, având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.07.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 10.07.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată sub nr._ /05.05.2015 contestatorul Barzu M.- C. a formulat, în contradictoriu cu intimata RAIFFEISEN B. SA, contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi emisă la 07.04.2015 în dosarul nr.25/2012 al B. C. C.-B., acesta solicitand admiterea acțiunii și anularea înscrisului menționat ca urmare a constatării achitării integrale a debitului datorat creditoarei. A mai solicitat contestatorul restituirea taxei de timbru ca urmare a admiterii prezentei .
Acțiunea a fost legal timbrată, cu suma de 239,15 lei reprezentand c/v a 1/2 din taxa de timbru de 478,30 lei stabilită prin rezoluție, ca urmare a admiterii în parte a cererii de ajutor public judiciar formulată de contestator, prin încheierea de Cameră de consiliu dată la 22.06.2015.
În motivare a arătat contestatorul că, la 17.01.2005, a contractat un credit cu ., împrumutand suma de 43.065.000 lei vechi pentru o perioadă de 48 luni însă, datorită unor probleme familiale, a întarziat la un moment dat cu plata ratelor, astfel că la 15.01.2008 s-a solicitat de bancă executarea silită a lui pentru suma de 10.014,00 lei cu titlu de debit neachitat, ce cuprindea și penalități, dobanzi, comisioane. dosarul fiind înregistrat pe rolul B. C. C. sub nr. 5/2008.
Conform susținerilor contestatorului la 16.02.2009 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra drepturilor lui salariale pană la concurența sumei de 21.835,00 lei noi, sumă ce includea și cheltuieli de executare, iar în perioada 10.03._12 angajatorul P. Iași i-a reținut în contul popririi suma de 10.284,00 lei, după cum atestă adresa nr. X/18.054/PIIS/26.02.2015 .
După cum a arătat contestatorul, urmare modificării contului bancar și nr. dosarului de executare silită, devenit 25/2012, la 18.04.2012 executorul emite o nouă adresă către P. Iași, cu solicitarea de virare a sumelor poprite în noul cont, astfel că, în perioada 10.05._16 a fost virată suma de 11.551,00 lei în contul indicat, context în care întregul debit a fost acoperit, ceea ce înseamnă că adresa de înființare a popririi pentru suma de 7466,18 lei, emisă la 07.04.2015 de B. în dosarul nr.25/2012 este nelegală .
În drept au fost invocate disp. art. 711 și urm NCPC.
În susținere au fost anexate înscrisuri în copie, certificate" conform cu originalul" (f.6-15).
Terțul poprit P. Iași, legal citat, a depus precizări înregistrate sub nr._/04.06.2015, prin care a arătat că s-a înființat poprire în dosarul de executare silită nr. 5/2008 al B. C. C. pe 1/3 din salariul debitorului Barzu M.- C., începand cu data de 10.03.2009, iar pană la 10.06.2014 a fost virată în contul popririi suma de 21.835,00 lei, cu mențiunea că, în baza adresei de înființare poprire emisă în dosarul de executare silită nr. 25/2012 pentru suma de 7466,18 lei s-a reținut și virat suma de 517,00 lei .
La precizări au fost anexate înscrisuri(f.48-52).
La solicitarea instanței B. C. C. a înaintat copie certificată a dosarului de executare silită nr. 25/2012 (f.53-235) ce conține și înscrisurile dosarului nr.5/2008, instrumentat de acesta inițial în calitate de executor bancar.
La termenul din 06.07.2015 intimata . a depus precizări prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată, cu solicitarea ca instanța să facă aplicarea disp. art. 454 NCPC în privința cheltuielilor de judecată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța constată următoarele:
Potrivit art. 399 C.p.c incidente în speță, raportat la data începerii executării silite și disp. art. 24 NCPC:” (1) Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.”
În speță reiese faptul că, motivat de neexecutarea la scadență a obligației de plată a sumelor datorate de contestator în baza contractului de credit nr.RC 064/_/17.01. 2005 încheiat cu ., cea din urmă a declanșat procedura de executare silită, iar în cadrul dosarului de executare silită nr.5/2008 al executorului bancar C. C.-Corpul Executorilor Bancari ai băncii a fost înființată poprire asupra veniturilor salariale ale debitorului Barzu M. - C. realizate la terțul poprit P. Iași, în calitate de angajator, pentru suma totală de_,00 lei (f.222 dos.ex.) la care se adaugă dobanzi aferente precum și cheltuieli de executare, prin adresa emisă de executorul bancar la 16.02.2009.
Reține instanța din procesul verbal încheiat la 10.04.201(f.13) faptul că ulterior înființării B. C. C., dosarul de executare silită nr. 5/2008 a fost înregistrat în Registrul general sub nr. 25/2012, iar potrivit mențiunilor conținute de adresa nr.X/_/PIIS/26.02.2015 a Penitenciarului iași (f.11) rezultă că terțul poprit a efectuat rețineri în contul popririi, ce însumează 10.284,00 lei pentru perioada 10.03._12, în cadrul dosarului de executare silită nr. 5/2008, respectiv 11.551,00 lei pentru perioada 10.05._14, în cadrul dosarului de executare nr. 25/2012, suma totală reținută, de 21.835,00 lei, reprezentand debitul înscris în adresa de înființare poprire din 16.02.2009.
Mai reiese din înscrisuri faptul că, în dosarul de executare silită nr.25/2012 executorul judecătoresc, avand în vedere solicitarea creditoarei . (f.72 dos.ex) a emis la 07.04.2015 o nouă adresă de înființare poprire către P. Iași pentru suma de 7466,18 lei, pentru ca anterior fixării primului termen de judecată în prezentul dosar, prin precizările depuse inițial sub nr._/19.06.2015 (f.39) și ulterior la termenul din 06.07.2015, cat și în fața instanței prin consilier juridic să arate că este de acord cu acțiunea contestatorului, ceea ce semnifică o recunoaștere a faptului că Barzu M.-C. nu mai datorează nicio sumă băncii.
În contextul situației de fapt reținute anterior în mod evident emiterea adresei de poprire din 07.04.2015 în dosar nr.25/2012 pentru o datorie inexistentă este nelegală și de natură să provoace o vătămare contestatorului, astfel că instanța va admite contestația și va dispune anularea acesteia.
În privința cheltuielilor de judecată pretinse de contestator, instanța va respinge această solicitare, prin raportare la disp. art. 454 NCPC, în condițiile în care anterior primului termen de judecată intimata a recunoscut justețea acțiunii formulată de Barzu M. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul debitor B. M. C. CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet avocat D. A. din Iași, ..6B, jud.Iași în contradictoriu cu intimata creditoare ., având CUI RO_ și nr. de înmatriculare J_ Iași, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.246C, sector 1 și terțul poprit P. Iași, C.F._, cu sediul în Iași, ..10, jud. Iași.
Anulează adresa de înființare poprire emisă la 07.04.2015 în dosar de executare nr.25/2012 al B. C. C.-B..
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.07.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. C.D.C.
Red. Pr.C.C.
4 ex./14.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9236/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9308/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
