Plângere contravenţională. Sentința nr. 9236/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9236/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 9236/2015
Document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9236/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. E. D.
Grefier:D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 07.07.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față constată următoarele :
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23 ian.2015 petentul P. L. a contestat procesele verbale de constatare și sancționare contravențională . nr._/23.11.2014 și . nr._/23.11.2014 pentru următoarele considerente: la data de 23.11.2014 ora 10.30 circula pe trotuar in zona N. din mun Iași iar doi agenți ai poliției rutiere l-au oprit și i-au solicitat actele la control iar petentul a înmânat actele crezând că este vorba despre un control de rutină. Unul din cei doi agenți a urcat în autoturismul poliției rutiere iar după un timp a revenit i-a restituit petentului cartea de identitate și a spus acestuia că poate pleca. Petentul a încercat să obțină o explicație cu privire la legitimare însă nu a primit nici un răspuns.
În data de 09.01.2015 petentului i s-au comunicat cele două procese verbal întocmit la interval de 2 minute unul după celălalt.
Petentul a solicitat anularea proceselor verbale întrucât nu sunt realiste.
Anexat acestei plângeri petentul a depus dovada comunicării actelor, procesele verbale contestate, copia cărții de identitate (f.6,8-10 dosar).
Cererea a fost legal timbrată conform dispozițiilor OUG nr.80/2013, cu taxă de timbru in cuantum de 40 lei- f.7 și 16 dosar .
În conformitate cu dispozițiile art.201 Cod procedură civilă instanța a dispus comunicarea plângerii petentului către intimat. În termenul acordat acesta a depus întâmpinare (f.21 dosar), solicitând respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării intimatul arată următoarele: Prin cele două procese verbal petentul a fost sancționat pentru săvârșirea a două contravenții prevăzute de dispozițiile art.99 alin.3 pct.3 din OUG nr.195/2002 constând în aceea că la data de 23.11.2014 orele 10.25 a traversat . traficului pietonal, respectiv în dreptul localului King Club și la aceeași dată orele 20.32 a traversat . nepermis pietonilor, dinspre sala de jocuri Las Vegas către Localul King Club deși la aproximativ 30 de metri se afla o trecere pentru pietoni corespunzător semnalizată.
Susținerile petentului din plângerea contravențională nu sunt fondate.
În drept s-au invocat dispozițiile OUG nr.195/2002, HG nr.1391/2006, OG nr.2/2001, Codul de procedură civilă.
În temeiul art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedire s-au solicitat probe cu înscrisuri.
În cursul cercetării judecătorești instanța a administrat la cererea părților probe cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea formulată, probele administrate, apărările formulate si dispozițiile legale incidente instanța reține următoarele :
În fapt prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională .>CP nr._/23.11.2014, întocmit de agent constatator Etcu P. din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Iași, petentul din cauza de față a fost sancționat cu sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 180 lei (2p.a.) pentru fapta de natură contravențională prevăzută de dispozițiile art.99 alin.1 pct.3 din OUG nr.195/2002 .
S-a reținut în sarcina petentului faptul că la data de 23.11.2014 orele 10.25 în mun. Iași pe . angajat în traversarea străzii prin loc nepermis traficului pietonal în dreptul King Club.
S-a menționat că petentul a refuzat semnarea actului de sancționare .
S-a menționat în act faptul că petentul a fugit tot prin loc nepermis și s-a întocmit alt proces verbal.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/23.11.2014, întocmit de agent constatator P. M. din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Iași, petentul din cauza de față a fost sancționat cu sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 270 lei (3 p.a.) pentru fapta de natură contravențională prevăzută de dispozițiile art.99 alin.1 pct.3 din OUG nr.195/2002 .
S-a reținut în sarcina petentului faptul că la data de 23.11.2014 orele 10.32 a traversat prin loc nepermis pietonilor . de Jocuri Las Vegas către sala de jocuri King Club deși la aproximativ 30 de metri se afla o trecere pentru pietoni semnalizată corespunzător.
S-a menționat că petentul a refuzat semnarea actului de sancționare. Nu s-a putut identifica nici un martor iar petentul a mai fost sancționat anterior.
În drept, conform art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție contestat în termen legal este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței, care are în cădere și o analiză a proporționalității sancțiunilor aplicate de agentul constatator.
Potrivit art.167 alin.1 din HG 1391/2006 „(1) Se interzice pietonilor și persoanelor asimilate acestora: d) să traverseze drumul public prin alte locuri decât cele permise”.
Conform art.99 alin.1 pct.3 din OUG nr.195/2002 „Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de către persoane fizice: 3. nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulația pe drumurile publice.”
Analizând cu precădere legalitatea actelor de sancționare, instanța constată că la încheierea acestora au fost respectate dispozițiile art.15-20 din O.G. nr.2/2001 și disp. art.180 alin.1 din H.G. nr.1391/2006, procesele verbale fiind întocmite în mod corespunzător, conținând toate mențiunile necesare pentru individualizarea faptei contravenționale și identificarea persoanei trase la răspundere precum și a agentului constatator. Văzând și disp.art.17 din OG nr.2/2001 instanța constată că nu este incident în cauză nici un motiv de nulitate ce ar trebui fi invocat din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia actelor de sancționare instanța reține că în măsura în care cuprind constatările nemijlocite ale agentului constatator procesele verbale de contravenție, întocmite fiind cu respectarea exigențelor de formă cerute de lege, se bucură de o prezumție relativă de autenticitate și veridicitate. Prezumția legală conferă actului de sancționare forță probantă prin el însuși până la proba contrară ce cade în sarcina petentului.
Petentul a invocat faptul că a fost oprit de cei doi agenți când circula pe trotuar, a fost legitimat și, fără nicio altă explicație, i s-a restituit actul de identitate iar apoi „s-a trezit” acasă cu cele două procese verbale.
Remarcă instanța că petentul nu a negat propriu zis faptul că a traversat, în mod repetat, prin loc nepermis artera stradală, în prezența agenților de poliție. Afirmatia petentului că a fost oprit pe trotuar nu contravine ideii ca atât anterior opririi sale cât și după oprirea sa de către agenți a traversat ., astfel cum au descris destul de clar în cele două procese verbale situatia de fapt cei doi agenți.
Petentul se declară frapat de stilul de lucru al celor doi agenți, de faptul că i s-au întocmit două procese verbal în decurs de 5 minute.
Instanța reține că nu este nimic frapant în întocmirea a două procese verbale in decurs de 5 minute câtă vreme în același interval de timp petentul a săvârșit două contravenții. De asemenea reține instanța că în mod corect i s-au întocmit petentului două procese verbale distincte câtă vreme acesta a săvârșit o pluralitate de contravenții - două - de același tip, dintre care a doua contravenție a fost săvârșită în deplină cunoștință de cauză, după ce anterior fusese oprit de agenții de poliției și i s-a întocmit primul proces verbal.
Pentru motivele expuse, reținând că nu sunt motive de nulitate în privința celor două acte de sancționare prin care s-a atras răspunderea contravențională a petentului, plângerea formulată se va respinge.
Văzând și dispozițiile art.451 Codul de procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul P. L. CNP_ cu domiciliul în mun. București, Sector 5, . blocul 70 scara A . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI IASI cu sediul în mun. Iași ..6 jud Iași, împotriva proceselor verbale de constatare si sancționare contraventională . nr._/23.11.2014 și . nr._/23.11.2014.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel împotriva prezentei hotărâri, în termen de 30 zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică,_ .
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
Red/teh/ced
19.12.2015,4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9233/2015.... | Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 9363/2015.... → |
|---|
