Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1315/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1315/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 31698/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1315/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier C. M. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant E.ON E. ROMÂNIA SA, reclamant E.ON E. ROMÂNIA SA PRIN MANDATAR COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL și pe pârât G. N. N., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 13.01.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20.01.2015, apoi pentru azi, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași in procedura speciala a cererii de valoare redusa, la data de 01.10.2013, sub numărul_ /2012, reclamanta S.C. E.ON E. România S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului G. N. N. la plata sumei de 7167,34 lei contravaloarea facturii emisa in 18.08.2011, precum si la majorari de intarziere in cuantum de 1129,61 lei, calculate de la data scadentei facturii si pana la data de 30.09.2012.
Reclamanta a solicitat și obligarea pâratului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 11.08.2011 s-a procedat la verificarea instalatiei de alimentare cu energie electrica la adresa din Larga-Jijia nr.2207 din . ca la acest loc de consum coloana de alimentare era interceptata intre firida de bransament tip FB nesigilata si contorul electric seria_, montate in interiorul imobilului. S-a intocmit nota de constatare nr._ din 11.08.2011, document semnat de consumator.
La 16.08.2011 Comisia de Analiza a procedat la intocmirea Procesului verbal de analiza a abaterilor si stabilire a despagubirilor.
In drept, art.1270 NCC, HG 1007/2004.
Alaturat au fost depuse inscrisuri (filele 6-23)
Legal citat, paratul s-a prezentat in sedinta camerei de consiliu din 11.03.2014 si a depus un memoriu in care a formulat aparari, in sensul ca nu neaga cele constatate de lucratorii E-On, insa nu-si asuma raspunderea pentru aceste fapte, respectiv ca firida nu era sigilata, intrucat el nu a savarsit cu stiinta si nu a fraudat energia electrica, contestand sigilarea firidei dupa inlocuire.
La termenul din 17.06.2014 instanta, in aplicarea disp.art. 1026 alin.3 NCPC, a constatat ca cererea nu poate fi solutionata pe calea speciala a cererilor de valoare redusa si a instiintat partile, in continuare solutionarea cererii desfasurandu-se in procedura de drept comun.
In cursul solutionarii cauzei instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri iar la termenul din 21.10.2014 a incuviintat paratului proba testimoniala cu martorul L. C., declaratia acestuia fiind consemnata separata si atasata la dosarul cauzei.
Analizând susținerile reclamantei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta S.C. E.ON E. România S.A. (fostă S.C. E. M. SA), în calitate de furnizor (vânzător), și paratul G. N. N., în calitate de consumator, au încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr._ din 19.07.2006, la locul de consum Larga-Jijia, Movileni,_.
La art.16 liniuta 4 părțile au convenit că, în caz de consum fraudulos furnizorul este in drept sa recupereze de la consumator contravaloarea energiei electrice consumate fraudulos.
In data de 11.08.2011 agentii operatorului de masura si distributie au procedat la verificarea instalatiei de alimentare cu energie electrica de la adresa paratului, ocazie cu care s-a constatat (fila 19), astfel cum a aratat si martorul audiat in cauza, ca pe coloana de alimentare care vine de la stalp in contorul paratului era montata o siguranta care putea cupla sau decupla contorul de masura.
Tabloul de distributie in care era montat contorul si unde era si siguranta se afla in interiorul imobilului paratului. Interpelat de agenti, paratul a aratat ca nu stie cine a montat acea siguranta. Martorul a mai relatat ca acest control a fost inopinat.
Desi paratul a formulat aparari in sensul ca e posibil ca la controlul anterior din 2009, agentii sa nu fi sigilat firida in care se afla contorul, el neasumandu-si culpa, instanta nu va retine aceasta aparare ca una pertinenta in contextul in care, ceea ce se reproseaza acestuia nu este lipsa unui sigiliu, ci chiar montarea ilicita a unei sigurante care poate decupla contorul montat in interiorul imobilului paratului. De asemenea, este neverosimila si in orice caz nedovedita sustinerea ca altcineva sa fi montat fara stirea lui, in interiorul imobilului acea siguranta.
In plus, instanta retine si faptul ca paratul a fost invitat la conciliere de catre reclamanta, insa acesta nu a dat curs solicitarii de a clarifica aspectele contestate in fata instantei(fila 14).
Astfel, instanta retine ca dovedita fapta imputata de reclamanta, anume consumul fraudulos de energie electrica de catre parat, astfel cum a fost retinuta si in procesul verbal de analiza a abaterilor (fila 18)
In determinarea despagubirilor, potrivit art.16 liniuta 6, calculul energiei consumate si neinregistrate se face dupa un algoritm care include o perioada maxima de 3 ani, receptoarele electrice ale paratului si tariful standard fara abonament in vigoare la data constatarii.
Astfel, reclamanta a incheiat procesul-verbal de stabilire a despagubirilor nr._ din 16.08.2011 (fila 17).
Urmare a acestor constatari reclamanta a emis factura nr._ din 18.08.2011 reprezentand consumul calculat pentru perioada 11.08._11, cu o valoare de 7167,34 lei, scadenta la data de 02.09.2011.
Paratul nu a achita aceasta suma la scadenta, astfel ca, in temeiul disp.art. 11 din contract, neachitarea contravalorii facturii în termen de 30 zile calendaristice de la data emiterii facturii conduce la aplicarea de penalități, fiind calculate penalități de întârziere în cuantum de 1129,61 lei pana la data de 30.09.2012 (fila 8).
În drept, sunt incidente prevederile art. 1516 alin.1 cod civil potrivit cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Față de cele arătate mai sus, instanța reține că reclamanta deține o creanță certă și lichidă, în conformitate cu dispozițiile art. 379 alin.3 și 4 Cod procedură civilă în cuantum de 7167,34 lei contravaloarea energiei electrice consumate de către pârât în perioada 11.08._11, iar suma de 1129,61 lei reprezintă penalitățile de întârziere.
Totodată, față de prevederile 5 din contract, instanța reține și caracterul exigibil al creanței a cărei valorificare o urmărește reclamanta din prezenta cauză.
În consecință, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 1516 alin. 1 din Noul Cod Civil, urmează să admită prezenta cerere de chemare în judecată și să oblige pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 7167,34 lei.
Având în vedere și prevederile art. 453 Cod procedură civilă, pârâtul căzând în pretenții, instanța urmează a-l obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentand cuantumul taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta . Romania SA cu sediul in Targu M. . împotriva pârâtului G. N. N. cu domiciliul in ..2207, ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 7167,34 lei reprezentand contravaloarea facturii emise in 18.08.2011, precum si la plata majorarilor de intarziere in cuantum de 1129,61 lei, calculate de la data scadentei facturii si pana la data de 30.09.2012.
Obliga paratul la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 200 lei, reprezentand taxa de timbru.
Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică astazi, 03.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. D. R. C. M.
Red./teh. CDB
27.06.2015 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2901/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1280/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
