Plângere contravenţională. Sentința nr. 2901/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2901/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 38555/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2901/2015
Ședința publică de la 25 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent L. M. - L. și pe intimat I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI P., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dosarul se află la primul termen de judecată și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale absolute, invocate de intimată prin întâmpinare, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 24.10.2014, petenta L. M. L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean al Poliției Iași, Biroul rutier al Poliției P. anularea PV . ,numărul_, încheiat la data de 10.07.2014.
În motivarea plângerii,petenta a arătat că declară faptul că nu a depășit viteza legală, iar acuzația ce i se aduce este nefondată. Solicită administrarea probei cu înregistrare video, care să respecte prevederile normelor metrologice.
Cererea a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, copia procesului verbal contestată, copia cărții de identitate și a permisului de conducere.
La data de 21 noiembrie 2014, ca urmare a comunicării cererii de chemare în judecată, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale absolute, excepția tardivității, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, motivat de faptul că petenta a fost sancționată contravențional pentru reținerea în sarcina ei a următoarei pretinse fapte contravenționale: la data de 10.07.2014 a condus auto marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_ pe DN 28, localitatea Costești, fiind înregistrată cu aparatul radar cu o viteză de 86 km/h pe un segment cu limită de viteză de 50 km /h, fapta fiind încadrată în drept în prevederile art. 108 alin. 1 litera B pct.2 din OUG 195/2002.
La data de 12.12.2014, intimatul a depus raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, fotocopie verificare metrologică aparat radar, cadre foto și înregistrare video pe suport CD.
Înscrisurile au fost comunicate către petentă.
La primul termen de judecată fixat în cauză, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale absolute și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Iași, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . ,numărul_, încheiat la data de 10.07.2014, petenta a fost sancționată pentru reținerea în sarcina sa a următoarei pretinse fapte contravenționale: la data de 10.07.2014 a condus auto marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_ pe DN 28, localitatea Costești, fiind înregistrată cu aparatul radar cu o viteză de 86 km/h pe un segment cu limită de viteză de 50 km /h, fapta fiind încadrată în drept în prevederile art. 108 alin. 1 litera B pct.2 din OUG 195/2002.
Potrivit art. 246 C.pr.civ, excepțiile absolute sunt cele prin care se invocă încălcarea unor norme de ordine publică. De asemenea, în acord cu prevederile art. 129, necompetența este de ordine publică sau privată. Necompetența de ordine publică există atunci când (pct.3) se încalcă competența teritorială exclusivă, când procesul este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Cercetând în egală măsură dispozițiile OUG 195/2002, instanța reține că plângerea se introduce la instanța în circumscripția teritorială a căreia s-a constatat pretinsa faptă contravențională.
Instanța nu poate să nu noteze și prevederile art. 126 C.pr.civ, care prevăd posibilitatea părților de a alege competența teritorială în cazul în care obiectul acțiunii se raportează la bunuri sau alte drepturi de care acestea pot dispune. Cu toate acestea, în cazul plângerii contravenționale, competența teritorială este una de factură absolută, neintrând sub incidența art. 126 C.pr.civ.
Observând mențiunile din cuprinsul procesului verbal, referitoare la locul pretinsei fapte contravenționale – DN 28, Costești, susținerile petentului și ale intimatului, instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată, urmând a o admite și a declina judecarea prezentei acțiuni în favoarea instanței de la locul constatării faptei- în favoarea Judecătoriei P..
Ca efect al admiterii acestei excepții peremptorii, cursul judecății în fața Judecătoriei Iași se întrerupe,urmând ca cea de-a doua excepție a tardivității să fie soluționată de instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Iași, excepție invocată prin întâmpinare de intimat.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale, formulată de petenta L. M. L., domiciliată în Iași, . nr.29, .,. cu intimatul Inspectoratul Județean al Poliției Iași, Biroul rutier al Poliției P.,în favoarea Judecătoriei P..
Excepția tardivității urmează a fi soluționată de instanța competentă.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 25 februarie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 26.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2420/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1315/2015. Judecătoria... → |
|---|
