Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2420/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2420/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 44167/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 2420/2015
Ședința din camera de consiliu de la 18 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier D.-G. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât C. G., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată. La data de 05 februarie 2015, reclamanta a formulat concluzii scrise.
Instanța reține faptul că la termenul anterior s-a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei cauze. Părțile au fost citate cu mențiunea de a formula concluzii asupra acesteia. Reclamanta a formulat concluzii de admitere a excepției, pârâta neînțelegând să formuleze precizări în acest sens.
Față de aceasta, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 31 iulie 2014 sub nr._/233/2014, pe calea procedurii speciale prevăzută de dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă, reclamanta ., a chemat în judecată pe pârâta C. G., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 163,29 lei, reprezentând contravaloarea facturilor scadente și neachitate, 44,19 lei, reprezentând contravaloarea echipamentelor, 540 lei, reprezentând contravaloarea abonamentului și dobânda contractuală de 0,2%, calculată la debitul principal, de la data scadenței fiecărei facturi. S-a solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a fost legal investită prin completarea de către reclamantă a formularului de cerere prevăzut de dispozițiile art. 1028 Cod procedură civilă (filele 3-6 dosar). În motivarea cererii, societatea reclamantă a arătat că în baza contractului de furnizare servicii nr._/02.03.2012, pârâtei i-au fost furnizate serviciile contractate, fără ca acesta să își îndeplinească obligația corelativă de plată. Pârâta datorează cu titlu de clauze penale suma de 44,19 lei, contravaloarea telefonului fix și suma de 540 lei, contravaloarea abonamentului lunar. Pentru plata cu întârziere debitorul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă. În baza art. 411 alin. 1 s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus în copie modalitate de plată a penalităților și clauzelor penale, extras informatic ORC, proces verbal de predare primire echipamente nr._/02.03.2012, actul adițional din data de 02.03.2012 la contractul nr._, copie carte de identitate pârâtă, proces verbal de instalare, contractul nr._/02.03.2012, facturile fiscale emise și neachitate, condițiile generale pentru furnizarea de comunicații electronice.
Formularul a fost depus în două exemplare însoțit de duplicatul înscrisurile depuse în dovedire. Prin formularul de investire a instanței reclamanta nu a solicitat ca în cauză să aibă loc dezbateri orale.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 6 alin. 1 OUG 80/2013.
Fiindu-i comunicat formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia precum și formularul de răspuns, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 3 Cod procedură civilă, pârâtul nu a depus la dosar, în termenul prevăzut de dispozițiile art. 1029 alin. 3 Cod procedură civilă, un răspuns la pretențiile afirmate de reclamantă.
Prin sentința civilă nr._/17.11.2014 pronunțată de Judecătoria G. s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Iași.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 22 decembrie 2014 sub nr._, instanța stabilind termen de judecată în cameră de consiliu cu citarea părților. Din oficiu instanța a dispus efectuare de verificări privind domiciliul pârâtei, din fișa de evidență emisă de Direcția pentru Evidența Persoanelor și administrarea Bazelor de Date rezultând că din data de 17 aprilie 2013 domiciliul pârâtei este în ., județul Călărași.
Raportat la domiciliul pârâtei, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, dispunând citarea părților cu mențiunea de a formula concluzii asupra excepției invocate.
La data de 05 februarie 2015 la dosar a fost înregistrată poziția reclamantei care a solicitat admiterea excepției invocate.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Instanța apreciază că, în prezenta cauză, sunt aplicabile prevederile art. 121 Cod de procedură civilă, conform cărora „cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la domiciliul consumatorului.”
Prin punctele 1 și 13 din Anexa la Legea nr. 296 din 2004 privind Codul consumului, republicată, au fost definite noțiunile de operator economic și consumator.
Astfel, operatorul economic este „persoana fizică sau juridică, autorizată, care în cadrul activității sale profesionale fabrică, importă, depozitează, transportă sau comercializează produse ori părți din acestea sau prestează servicii,” iar consumatorul reprezintă „orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale.”
Furnizarea serviciilor de telefonie și internet reprezintă un serviciu pe care operatorul economic, în speță reclamanta ., s-a obligat să îl presteze consumatorului, pârâtei C. G..
Potrivit punctului 41 din Anexa la Legea nr. 296 din 2004 privind Codul consumului, republicată, serviciul este definit ca fiind „activitatea, alta decât cea din care rezultă produse, efectuată în scopul satisfacerii unor necesități ale consumatorilor.”
În fapt, între părți s-a încheiat un contract de tipul profesionist-consumator. În concret profesionistul este reclamanta, iar consumator este pârâta, persoană fizică, care în temeiul contractului a avut dreptul de a beneficia de serviciile puse la dispoziție de către profesionist.
Potrivit dispozițiilor art. 121 Cod procedură civilă „cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului.” Această dispoziție înlătură de la aplicare normele generale de competență, prevăzute de art. 113 și art. 107 Cod procedură civilă, deoarece instituie în termeni imperativi competența absolută a instanței de la domiciliul debitorului. Din fișa de evidență emisă de Direcția pentru Evidența Persoanelor și administrarea Bazelor de Date rezultă că, din data de 17 aprilie 2013 domiciliul pârâtei este în ., județul Călărași – fila 5 dosar.
Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 129 punctul 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora „necompetența teritorială este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.”
Așadar, față de cele arătate mai sus, apreciind ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei cauze și, constatând că satul Chiselet, . unde locuiește pârâta, se află, conform Hotărârii Guvernului nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Oltenița instanța, în temeiul prevederilor art. 121, raportat la art. 129 punctul 3 Cod procedură civilă, o va admite, și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Oltenița.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de instanță.
Declină în favoarea Judecătoriei Oltenița competența de soluționare a cererii de valoare redusă formulate de reclamanta ., cu sediul în București, ., nr. 75, Clădirea Forum 2000, Faza I, etajul 2, sector 5, în contradictoriu cu pârâta C. G., CNP_, cu domiciliul în ., județul Călărași.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. NistorDelia-G. M.
Red./tehnored. M.N./ M.D.G.
4ex. / 06.03.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1531/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2901/2015.... → |
|---|
