Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5230/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5230/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 42278/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu de la 16 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5230/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant F.E.G. ( FUNDAȚIA ECOLOGICĂ GREEN) IAȘI și pe pârât H. F. - D., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Instanța a rămas în pronunțare în camera de consiliu în data de la 09.04.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 16.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la Judecătoriei Iași sub nr._, pe calea procedurii speciale prevăzută de dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă, reclamanta F.E.G. (FUNDAȚIA ECOLOGICĂ GREEN), a chemat în judecată pârâta H. F.-D., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 425 lei, reprezentând despăgubire contractuală.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii, societatea reclamantă a arătat că, între părți s-a încheiat contractul de școlarizare nr. 478/09.09.2011, prin care pârâta avea să fie școlarizată în specialitatea asistent medical generalist. La data de 17.07.2013, pârâta a formulat o cerere de retragere a foii matricole și a adeverinței, cerere care i-a fost aprobată, atrăgându-i-se atenția că are de achitat un debit, constând în achitarea ratei a doua de școlarizare. Art. 4.1.2 din contractul de studii prevede că taxa de școlarizare este în cuantum de 1700 lei, plătibilă în patru rate egale, fiecare în cuantum de 425 lei. În cf. cu același articol, rata a doua de școlarizare este scadentă la data de 01.12.2011, iar pârâta achitat doar prima rată, deși frecventat cursurile întreg anul școlar.
Deși a fost somată prin adresele nr._/07.02.2014 și nr._/19.09.2014 să achite această sumă, pârâta nu a dat curs solicitării reclamantei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 5 al. 1 Noul Cod Civil, art. 969 Vechiul Cod civil, art. 113 alin. 1 pct. 3 Noul Cod procedură civilă.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Fiindu-i comunicat formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia precum și formularul de răspuns, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 3 din Cod procedură civilă, pârâta nu a depus la dosar, în termenul prevăzut de dispozițiile art. 1029 alin. 3 Cod procedură civilă, un răspuns la pretențiile afirmate de reclamantă.
Potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Această condiție este îndeplinită în speță, iar cererea formulată nu se încadrează între cele pentru care codul de procedură civilă a interzis aplicarea procedurii speciale a cererii cu valoare redusă, potrivit art. 1025 alin. 2 și a alin. 3 N.C.pr.civ.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părți, la data de 09.09.2011, a fost încheiat contractul de studii pentru anul 2011-2012 nr. 478, obiectul acestuia fiind școlarizarea pârâtei, în calitate de asistent medical generalist, în cadrul Școlii Postliceale F.E.G. (copie – fl. 11-12 ds.).
La data de 17.07.2013, pârâta a formulat o cerere de eliberare a foii matricole și a adeverinței, pe care le-a primit, în original, la data de 25.07.2013, conform mențiunilor de pe nota de informare (copie – fl. 10 ds.).
Potrivit dispozițiilor art. 4.1.2 din contractul încheiat de părți, taxa de școlarizare era de 1700 lei, plătibilă în 4 rate egale, iar rata a doua era scadentă la data de 01.12.2011.
Cf. art. 7.1 din contract, în cazul în care cursantul dorește rezilierea contractului înainte de termen, aceasta se poate realiza numai după ce a achitat taxele restante.
Din înscrisurile înaintate în copie certificată la dosar de către reclamantă (fl. 8), rezultă că pârâta a încheiat semestrul I, deci datora primele două tranșe din taxa de școlarizare, fiind restantă în ceea ce o privește pe cea scadentă în data de 01.12.2011.
În drept, întrucât, în cauză, contractul dintre părți s-a încheiat la data de 09.09.2011, când erau în vigoare dispozițiile Vechiului Cod civil, instanța va face aplicarea acestora în cauza de față.
Pârâta nu a dovedit stingerea obligației contractuale prin faptul plății sau prin altă modalitate, această probă incumbându-i, astfel încât, instanța apreciază că aceasta nu a respectat clauzele asumate la încheierea contractului de școlarizare, respectiv principiile de drept enunțate de art. 969 alin. 1 și art. 970 alin. 1 din codul civil, principiul obligativității contractului în raporturile dintre părți și principiul executării cu bună credință a convențiilor.
Instanța urmează a constata că pretențiile reclamantei își au temeiul într-o convenție legal încheiată între părți, în vigoare la data formulării prezentei cereri.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite cererea și a obliga pârâta la plata sumei de 425 lei, reprezentând c/val ratei a doua din taxa de școlarizare.
În tem. art. 1031 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta F.E.G. (FUNDAȚIA ECOLOGICĂ GREEN), CUI_, cu sediul în Iași, .. 1 în contradictoriu cu pârâta H. F.-D., CNP_, domiciliată în loc. Siret, .. 17, jud. Suceava și în consecință:
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 425 lei reprezentând c/val ratei a doua din taxa de școlarizare.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D/4ex-14.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5219/2015. Judecătoria IAŞI | Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 5179/2015.... → |
|---|
