Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria IAŞI

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 18.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.11.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

În deliberare, reține următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Iași la data de 05.02.2014, reclamanta . contradictoriu cu pârâta . obligarea pârâtei la plata sumei de 592 lei, reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubritate emise în perioada 03._ și la plata sumei de 6,63 lei, reprezentând penalități de întârziere; cu cheltuieli de judecată.

La termenul din data de 02.04.2014, instanța în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 a suspendat cauza până la finalizarea procedurii insolvenței în privința debitorului.

Dosarul nr._/99/2013 a fost soluționat definitiv prin sentința civilă nr.1940/18.11.2014 rămasă definitivă la data de 15.02.2015.

La data de 18.11.2015, instanța a repus cauza pe rol din oficiu, invocând din oficiu excepția perimării cererii.

Asupra excepției, ce se impune a fi soluționată cu prioritate față de dispozițiile art.248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:

Potrivit art. 416 C.pr.civ., „Orice cerere de chemare în judecată…se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni” iar, potrivit art. 420 C.pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu, putând fi invocată și pe cale de excepție.

În lipsa unei norme speciale exprese, termenul de perimare se calculează potrivit dispozițiilor generale înscrise în art. 181 al.1 pct. 3 C.pr.civ., deci se împlinește în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare.

Prezenta cauză a rămas în nelucrare începand cu data de 02.04.2014, când cauza a fost suspendată până la finalizarea procedurii insolvenței în privința debitorului, dosar care a fost soluționat definitiv prin sentința civilă nr.1940/18.11.2014 rămasă definitivă la data de 15.02.2015, iar până la termenul din 18.11.2015, când instanța a repus cauza pe rol din oficiu, au trecut mai bine de 6 luni de zile fără ca partea să fi îndeplinit vreun act întrerupător al termenului de perimare și fără ca acestea să fi făcut dovada că lăsarea pricinii în nelucrare nu îi este culpabilă, astfel că instanța, față de prevederile art. 416, art. 420 C.pr.civ., urmează a constata că în speță a operat perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată de instanță din oficiu.

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta .>(înregistrat la ORC sub nr. J_, CUI_), cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta . (înregistrat la ORC sub nr. J_, CUI_) – PRIN LICHIDATOR ACORD S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., ., ., jud. Iași.