Contestaţie la executare. Hotărâre din 23-11-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 13701/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 23 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A.N.A.F. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI în contradictoriu cu intimatul B. P. S. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 4), la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța reține că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2015 sub numărul_, contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași a solicitat în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc P. S. S. dispunerea anulării executării silite, respectiv anularea popririi înființată la data de 23.06.2015 asupra conturilor deținute de contestatoare la Trezoreria Iași, măsură comunicată Administrației Județene a Finanțelor Publice Iași la data de 29.06.2015 cu adresa din data de 23.06.2015 emise în dosarul de executare nr. 535/2015.
Contestatoarea motivează că, la data de 23.06.2015, B. P. S. S. a dispus înființarea popririi asupra conturilor deținute de contestatoare la Trezoreria Iași până la concurența sumei de 866,20 lei, sumă compusă din 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată și 166,20 lei cheltuieli de executare silită, în baza încheierii de încuviințare a executării silite din 7.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_/245/2014 și a titlului executoriu Decizia nr. 1789 din 17.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare, în favoarea creditorului B. G..
Contestatoarea consideră că măsura dispusă de intimat este nelegală și netemeinică deoarece acesta a mai dispus aceeași măsură de executare, respectiv înființarea popririi asupra conturilor în dosarul de executare nr. 535/201, ce formează obiectul cauzei în dosarul_/245/2014 aflat în apel pe rolul Tribunalului Iași, în condițiile în care intimatul avea cunoștință de măsura dispusă anterior, fiind parte în cauză.
Elementul pe noutate pe care îl prezintă măsura dedusă judecății îl constituie faptul că intimatul a indicat un alt cont decât cel arătat în dosarul de instanță nr._/245/2015, respectiv nr. RO78RZBR_2816 deschis la Raiffeisen Bank, în care ar urma să se achite debitul pretins.
În drept, contestatoarea invocă art. 711 C.proc. Civ.
Prezenta cerere este scutită de taxă de timbru, potrivit art. 30 din OUG 80/2013, coroborat cu art. 229 C.proc fiscală.
Contestatoarea a solicitat judecata în lipsă, potrivit art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
La data de 17.08.2015, intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea prezentei contestații și arată că recunoaște înființarea popririi, la data de 17.10.2014, asupra conturilor deținute de către debitoare în dosarul de executare 535/2014, însă că măsura s-a luat asupra conturilor contestatoarei la Ministerul Finanțelor din București, în baza titlului executor Decizia nr. 1789/9.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași. Intimatul adaugă faptul că împotriva acestei măsuri, s-a formulat contestație la executare, respectiv apel în dosarul_/245/2014.
La data de 23.06.2014, intimatul a emis o nouă adresă de înființare a popririi asupra conturilor Direcției Naționale a Finanțelor Publice Iași deschise la Trezoreria Iași, cu mențiunea faptului că intimatul deține două conturi de consemnațiuni, unul deschis la Libra Internet-Bank Iași și altul deschis la Raiffeisen Bank Iași.
În drept, intimatul își întemeiază cererea pe art. 305 C.proc. civ.
La data de 4.09. 2015, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, prin care a a solicitat respingerea susținerilor intimatului ca nefondate, având în vedere faptul că înființarea popririi asupra conturilor deținute de către Ministerul Finanțelor Publice este contrară evidenței existente, contestatoarea având conturi deschise la Trezoreria Iași și nu la Ministerul Finanțelor Publice.
Măsura dispusă de intimat la data de 23.06.2015 privind înființarea popririi asupra conturilor DGRFP Iași deținute la Trezoreria Iași este nelegală, din punctul de vedere al contestatoarei, în condițiile în care, pentru poprirea înființată la data de 17.10.2014, debitoarea DGRFP Iași a depus documentația privind plata sumei datorate potrivit Ordinului MFP nr. 2033/2013 și a obținut Avizul nr._/23.12.2014 privind legalitatea procedurii de punere în executare a Deciziei civile nr. 1789/2014 din 9.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași. Având în vedere acest aspect, poprirea este nelegală, impunându-se anularea acesteia, pentru a evita o plată dublă a sumei datorate.
Contestatoarea mai adaugă faptul că faptul că intimatul deține două conturi de consemnațiuni nu este de natură să justifice în mod legal înființarea celei de-a doua popriri dispusă la data de 23.06.2015.
Intimatul a cerut judecata în lipsă, potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ.
De asemenea, intimatul a anexat Avizul nr._/23.12.2014 privind legalitatea procedurii de punere în executare a Deciziei civile nr. 1789/9.05.2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași (filele 38-39).
La termenul de judecată din data de 26.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de calitate procesuală pasivăavând în vedere faptul că B. P. S. nu are calitatea de creditor în dosarul execuțional 535/2014. De asemenea, instanța a pus în discuția părților, în baza art. 78 alin. (2) C.proc.civ., necesitatea introducerii în cauză a creditorului B. G.. Părțile au fost citate cu mențiunea de a răspunde la excepția lipsei calității procesual pasive a B. P. S. și de a-și exprima punctul de vedere cu privire la necesitatea introducerii în cauză a creditorului B. G..
La data de 16.11.2015, intimatul a depus un înscris intitulat "întâmpinare", prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a B. P. S., pe motivul că acesta nu are calitate procesual pasivă în contestațiile la executare pe care le promovează părțile dosarelor de executare înregistrate pe rolul biroului executorului judecătoresc.
Intimatul arată că procedura contestației la executare se judecă, în mod exclusiv, în contradictoriu cu părțile dosarului de executare, executorul ce instrumentează dosarul de executare neavând calitate procesual pasivă. Pentru aceste motive, intimatul solicită respingerea contestației pentru lipsa calității procesual pasive a intimatului.
Deși legal citată reclamanta nu a formulat o poziției cu privire la excepția invocată de instanță și de necesitatea introducerii în cauză a creditorului B. G..
În temeiul art. 248 C.proc.civ, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive invocată din oficiu.
Potrivit art. 36 C.proc, civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Instanța constată faptul că, în procedura contestației la executare, biroul executorului judecătoresc nu poate avea calitate procesual pasivă, cu excepția cazului refuzului îndeplinirii executării silite sau al îndeplinirii unui act de executare, acesta nefiind parte a raportului juridic dedus judecății. În cauza dedusă judecății, ce vizează legalitatea înființării unei măsuri de poprire asigurătorie, raportul dedus judecății este cel dintre creditor și debitor - reprezentat de contestatoare.
Având în vedere faptul că, în acest cadru procesual, intimatul deține rolul de birou al executorului judecătoresc ce instrumentează dosarul de executare, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesual pasive invocate din oficiu.
Potrivit art 78 alin. (2), în materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna din părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.
La termenul din data de 26.10.2015, instanța a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a creditorului B. G., având în vedere faptul că, din încheierea de încuviințare a executării silite prezentă la dosarul de executare la fila 10, ar rezulta faptul că acesta este cel care deține calitatea de creditor în raportul juridic dedus judecății, așadar, ar avea calitatea procesuală de a fi parte a prezentului litigiu.
Deși legal citată cu aceste mențiuni, contestatoarea nu a exprimat un punct de vedere cu privire la poziția exprimată de instanță. De asemenea, în înscrisul depus la dosar de către intimat la data de 16.11.2015, intimatul a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, fără a exprima un punct de vedere cu privire la introducerea în cauză a creditorului B. G.. Date fiind aceste aspecte, instanța apreciază faptul că soluționarea cauzei este imposibilă fără introducerea în cauză a creditorului B. G., având în vedere faptul că, din conținutul dosarului de executare, reiese faptul că acesta ar fi parte a raportului juridic dedus judecății.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să respingă acțiunea formulată în contradictoriu cu B. P. S. S. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, și să respingă, potrivit art. 78 alin. (2) teza finală C.proc.civ, fără a se pronunța pe fond, contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași împotriva măsurii popririi dispuse la data de 23.06.2015 de B. P. S. S. asupra conturilor deschise la Trezoreria Iași, în dosarul execuțional nr. 535/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. P. S. S..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu intimatul B. P. S. S. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge, potrivit art. 78 alin. 2 teză finală N.C.p.c., fără a se pronunța pe fond, contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași împotriva măsurii popririi dispuse la 23.06.2015 de B. P. S. S. asupra conturilor contestatoarei deschise la Trezoreria Iași, în dosarul execuțional nr. 535/2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.11.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/10.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
