Contestaţie la executare. Sentința nr. 9077/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9077/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 9077/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 03 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. V. C.
Grefier – C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9077/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii P. F. I. și P. M. C. în contradictoriu cu intimatele . și R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA SRL, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 11.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 25.06.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 03.07.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._ contestatorii P. F. I. ȘI P. M. C. a formulat în contradictoriu cu . contestație la executare prin care a solicitat anularea actelor de executare incepute in dosarul executional nr. 969/2013al B. C. C. R., anularea încheierii de încuviințare a executării silite si suspendarea executarii silite pina la solutionarea definitiva a contestatiei.
In motivare, arata contestatorii ca la data de 07.09.2007 au încheiat cu intimata Convenția de credit nr._, obiectul contractului fiind acordarea unui credit în valoare de 105.000 CHF, în vederea achiziționării unui apartament, în condițiile stabilite în convenție. S-a încheiat, de asemenea, și contractul de garanție reală imobiliară de rang 2 autentificat sub nr. 4223/07.09.2007 la BNPA D. și M..
Arată contestatorii faptul că prin sent. civ. 4849/27.03.2013 pronunțată de Judecătoria lași în dosarul nr._/245/2012 s-a dispus admiterea în parte a cererii acestora formulată în contradictoriu cu pârâta (intimată în prezenta pricină).
Precizează reclamanții că după pronunțarea sent. civ. 4849/27.03.2013 a Judecătoriei lași, la sfârșitul lunii aprilie 2013, au fost înștiințați. că datorau către . suma de 5386,54 CHF, calculată până la data de 19.04.2013, fiind somați să o achite în termen de 15 zile.
Susțin contestatorii faptul că având în vedere că suma la a cărei restituire a fost obligată pârâta . (intimată în prezenta pricină) prin sentința anterior arătată, definitivă și executorie, reprezentând comision de risc încasat de la momentul semnării convenției de credit și cheltuieli de judecată, era mai mare decât cea pretins datorată de subsemnații către intimată, așa cum le-a fost ea comunicată prin adresă., a operat o compensație a obligațiilor reciproce de plată, până la stingerea datoriei celei mai mici dintre ele (respectiv obligația noastră), conform art. 1616 NCC.
De asemenea arată contestatorii că după redactarea și comunicarea hotărârii de către instanța de judecată, s-au adresat intimatei și au solicitat executarea de bună-voie a obligației sale de restituire a sumelor încasate cu titlu de comision de risc de la data semnării convenției și până în prezent.
Ulterior la data de 13.11.2013 le-a fost comunicată de către executorul judecătoresc somația de a achita în termen de o zi suma de 97.639,61 CHF, compusă din comision restant, penalități, principal restant și dobândă restantă și 9.027,50 lei - cheltuieli de executare, stabilite prin încheierea nr. 1/04.11.2013 a executorului judecătoresc,
Apreciază contestatorii factul că în cauză creanța nu este certă și lichidă, astfel că nicio executare silită nu poate fi pornită în baza unei creanțe ipotetice ori eventuale.
Mai mult decât atât contestatorii au arăta că potrvit disp. art. art. 8, „...banca va avea dreptul, pe baza unei notificări transmise împrumutatului, să declare soldul creditului ca fiind scadent anticipat...".notificare pe care aceștia nu au primit-o având în vedere că potrivit disp. art.9 din Convenția de credit „orice notificare sau solicitare se va face în scris și va fi considerata corect efectutâ dacă va fi transmisă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin înmânarea directa părții căreia îi este adresată".
Privitor la cererea de anulare a încheierii nr.1/04.11.2013 privind stabilirea cheltuielile de executare, deși onorariul stabilit de executorul judecătoresc se încadrează în prevederile art. 1 din Ordinul nr. 2550/2006 privind onorariile minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești și cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite, modif. prin Ordinul nr. 2561/2012, acesta este exagerat de mare raportat la actele îndeplinite de către executorul judecătoresc în vederea punerii în executare a titlului executoriu.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 711 și urm. NCPC.
Cererea a fost legal timbrată.
In dovedire au fost depuse inscrisuri
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării aceasta arată faptul că compensarea creanțelor în faza executării silite nu este suficientă pentru a se invoca lipsa caracterului cert, lichid și exigibil.
Referitor la lipsa notificării, arată intimata, faptul că așa cum reiese din înscrisurile depuse de către contestatori, aceștia au primit o adresă prin care li s-a adus la cunoștiință întârzierile înregistrate și despre scadența anticipată.
A depus în susținerea întâmpinării inscrisuri.
În temeiul art.716 NCPC C.p.civ. instanța a solicitat B. C. C. R. depunerea de copii certificate de pe toate înscrisurile dosarului de executare nr. 969/2013.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu expertiza contabila ,raportul de expertiza intocmit de expert I. I. L. fiind depus la fila 211 dosar.
Pe fondul cauzei, analizând probele administrate instanța reține următoarele:
Potrivit art. 622 NCPC., obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar, în cazul în care debitorul nu o execută de bunăvoie, prin executare silită, care incepe odata cu sesizarea organului de executare. Executarea silita are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.
Potrivit art. 632 NCPC, executarea silita se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
În prezenta cauză, titlul executoriu este reprezentat de contractului de credit nr. Convenția de credit nr._ /07.09.2007 si contractul de garantie reală imobiliarăderangul II sub nr. 4233/07.09.2007 .
In vederea recuperarii sumei de suma de 97.639,61 CHF, compusă din comision restant, penalități, principal restant și dobândă restantă și 9.027,50 lei - cheltuieli de executare creditoarea .> a formulat la data de 14.10.2013 cerere de executare silita impotriva debitorilor P. F. I. și P. M. C., fiind intocmit dosar executional nr.969/2013 al B. C. C. R. .
Prin Incheierea de sedinta din 01.11.2013 s-a dispus incuviintarea executarii silite a titlului executoriu contract de credit nr._ /07.09.2007 si contractul de garantie reală imobiliarăderangul II sub nr. 4233/07.09.2007 impotriva debitorilor P. F. I. și P. M. C. si A. S., pentru suma de_,61 CHF din care suma de 1530,99 CHF comision restant, 678,99 CHF penalități,_,41 CHF principal restant și 3768,22 CHF dobândă restantă.
La data de 04.11.2013 s-a emis Incheierea nr. 969/2013 in dosarul nr. 969/2013al B. C. C. R. 9027,50 lei reprezentind cheltuieli de executare in sarcina debitorilor.
La data de 26.11.2013 s-a emis somatia imobiliară cu privire la bunul imobil situat în Iași, ., ., ..
Cit priveste motivele invocate in contestatie la titlu vizind intinderea dreptului pretins, referitor la suma datorata de catre debitori la momentul formularii cererii de executare silita, moment in raport de care se analizeaza legalitatea si temeinicia actelor de executare, instanta retine,potrivit concluziilor raportului de expertiza ca la data de întocmirii actelor de executare, debitul acestora era de_,59 CHF calculate conform clauzelor din contract) și nu de_,61 CHF pentru care s-au intocmit actele de executare.
Cu privire la cheltuielile de executare stabilite in sarcina debitorilor instanta retine ca prin incheierea emisa la data de 04.11.2013 executorul judecatoresc a stabilit, definitiv, cu titlu de cheltuieli de executare suma de 9027,50 lei, din care 193,5 lei sunt cheltuieli necesare executarii silite, 8834 lei reprezentand onorariu executor judecatoresc.
Examinand cheltuielile necesare executarii silite in cuantum de 9027,50 instanta retine ca acestea sunt rezonabile si justificate neimpunandu-se reducererea lor. In ceea ce priveste modul de stabilire a onorariului executorului judecatoresc instanta retine ca acesta a fost stabilit pentru executarea silita directa ce este inclusa in punctul 10 din OMJ nr.2550/2006 .
D. fiind aceste elemente instanta retine ca onorariul executorului a fost stabilit cu respectarea limitelor minimale si maximale stabilite de lege, acesta fiind de altfel rezonabil, justificat de actele de executare indeplinite si proportional cu activitatea depusa de executorul judecatoresc, motiv pentru care nu se impune reducerea acestuia. De altfel acesta este datorat de debitor cu titlu de cheltuieli de executare conform art 669 alin. 2 C. proc. civ., neimpunandu-se exonerarea in tot sau in parte a contestatorilor de la plata acestuia.
În ceea ce privește critica adusa de către contestatori cu privire la inexistența notificării declarării scadente a creditului, instanța o apreciază ca neîntemeiată având în vedere faptul că la dosar există o adresă prin care contestatorilor li s-a adus la cunoștință suma ratelor restante, numărul de zile de întârziere precum și dispozițiile art. 8 din contract cu privire la declararea scadenței anticipate a creditului.
In consecința, retinind ca suma datorata la data cererii de executare silita este de_,59 CHF si nu_,61 CHF cât s-a indicat de creditoare in cererea de executare silita, instanța va admite in parte contestatia la executare si va anula in parte, in temeiul disp. art 703 C proc civ in forma in vigoare la data formularii cererii de executare silita, Incheierea din data de 01.11.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/245/2013 precum si actele de executare emise in dosarul de executare nr. 969/2013al B. C. C. R., in ce priveste suma de_,02CHF, menținând actele de executare pentru creanta in valoare de_,59 CHF lei reprezentind credit.
Intrucât pretentiile contestatorii au fost admise in parte, in temeiul disp. art. 453 al.2 C proc civ, obliga intimata la plata catre contestator a sumei de 4065 lei reprezentind cheltuieli de judecată( onorariu avocat și onorariu expert) .
Având în vedere că până la soluționarea cauzei, contestatorii nu au făcut dovada achitării diferenței de onorariu expert în cuantum de 800 lei va obliga pe aceștia de a achita în contul expertului contabil I. I. L. suma respectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestația la executare formulată de către contestatorii P. F. I., CNP –_ și P. M. C. CNP_ cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat I. Raihel A. din Iași, ., ., in contradictoriu cu . ROMÂNIA SA, J_, CUI_, – cu sediul în București Calea S. V. nr.133, Central Bussines Park, clădirea A, . 2.26 București și ., J_, CUI_, cu sediul în București, sector 2, ., ..
Anulează în parte încheierea civilă din data de 21.10.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/245/2013 precum si actele de executare emise in dosarul de executare nr. 969/2013 al B. C. C. R., in ce priveste suma de_,02 CHF, menținând actele de executare pentru creanta in valoare de_,59 CHF lei.
Obligă contestatorii să achite în contul expertului contabil I. I. L. având carnet_/2008 suma de 800 lei diferență onorariu.
Obliga intimata la plata catre contestatori a sumei de 4065 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.07.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
Red.:V.V.C.
07.10.2015/6ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9343/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9240/2015.... → |
|---|
