Contestaţie la executare. Sentința nr. 6134/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6134/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 44462/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6134/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul I. C. în contradictoriu cu intimații B.E.J.A. M. I. ȘI M. L., I. E., I. I. C., prin curator S. V. R. și intimatul Ț. M., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită-disjungere.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 16.12.2014, sub nr.de dosar_/245/2014, contestatorul I. C. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații B. M. I. și M. L., I. E., I. I. C., prin mandatar S. V. R., solicitând instanței:
- anularea procesului-verbal de rezultat la vânzarea la licitație cu adjudecare din data de 05.12.2014, emisă în dosarul de executare silită nr.1275/2012, aflat pe rolul B. M. I. și M. L.,
- suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare,
- suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării și
- obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă de timbru și onorariu de avocat.
În motivare, contestatorul a arătat că, la data de 18.11.2014, a fost programată o licitație pentru vânzarea imobilului situat în Iași, . (fostă ., ., ., al cărui proprietar este debitoarea I. E.. Acest imobil face obiectul dosarului de executare silită nr.1275/2012 al B. M. I. și M. L., iar licitația, programată inițial pentru luna noiembrie 2014, a fost amânată deoarece la masa credală s-a înscris și contestatorul Iftimioaie C..
Contestatorul a mai precizat că prin încheierea din data de 17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Iași s-a dispus conexarea dosarului de executare silită nr.2889/2014 al B. D., T. și Nichițoi cu dosarul de executare silită nr.1275/2012 al B. M., iar, la data de 05.12.2014 la sediul B. M. a avut loc o nouă licitație pentru același imobil, însă de această licitație nu a fost anunțat contestatorul I. C., nici personal, nici prin mandatari, cu încălcarea art.760 C.p.c. Nu s-a ținut cont de conexarea celor două dosare și nici de faptul că suma ofertată de contestatorul I. C. a fost cea mai mare, de 140.000 lei.
S-a invocat că licitația din 05.12.2014 a fost câștigată de adjudecatarul I. I.-C., prin procurator S. V. R., care a oferit 97.000 lei, în condițiile în care la licitație a mai participat o singură persoană (M. M.) și s-a apreciat că executorul judecătoresc a organizat licitația în mod nelegal, iar principalul său obiectiv a fost ca numitul I. să o câștige, astfel că nici contestatorul și nici mandatarii lui nu au fost înștiințați despre organizarea licitației.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711 și urm.NCPC.
În susținere, au fost atașate înscrisuri.
Contestația la executare, cererea de suspendare provizorie și cererea de suspendare a executării silite au fost legal timbrate la data de 23.12.2014(f.27).
Instanța a dispus înaintarea, în copie conformă cu originalul, a dosarului de executare nr.1275/2012 al B. M..
La primul termen de judecată, fixat pentru soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar pentru scutirea de la plata cauțiunii stabilite de instanță la valoarea de_,80 lei.
Prin încheierea din 23.12.2014, instanța a dispus disjungerea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite de cererea de suspendare provizorie a executării silite, cu formarea unui nou dosar – cereri reînregistrate sub nr._ /2015.
Prin încheierea din 06.01.2015, cererea de ajutor public formulată de petentul I. C. a fost respinsă ca inadmisibilă.
Prin încheierea din 17.02.2015, instanța a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite, ca efect al nedepunerii cauțiunii.
În dosarul nr._, în baza art. 402 alin.1 C.p.c. 1865, instanța a pus în discuția părților citarea în calitate de intimat a creditorului urmăritor Ț. M..
Legal citați, intimații au depus întâmpinare:
Intimatul I. I. C. a solicitat instanței respingerea contestației la executare, ca nelegală și netemeinică, învederând instanței incidența vechiului Cod de procedură civilă. Intimatul a arătat că în speță, executorul judecătoresc a făcut aplicarea art.433 C.p.c.1865, care impunea înștiințarea doar a debitorului cu privire la locul, data și ora vânzării la licitație a bunului său.
Cu privire la susținerea de nelegalitate a licitației din data de 05.12.2014, intimatul a arătat că temeiul juridic indicat de contestator este art.760 NCPC, lege care nu ar fi aplicabilă cauzei și deci nu au nici un efect asupra legalității actelor de executare din dosarul 1275/2012, în caz contrar, încălcându-se principiul neretroactivității legii civile. At. 433 C.p.c. 1865 impunea ca executorul judecătoresc să-l înștiințeze numai pe debitor cu privire la loc, data și ora vânzării la licitație a bunului său.
Intimatul a mai precizat că în dosarul nr._/245/2014, la data de 17.02.2015, s-a dispus respingerea contestației la executare formulate de contestatoarea debitoare I. E., împotriva aceluiași act de executare, care a susținut aceleași temeiuri de drept și de fapt, cu mențiunea că I. C. este fostul soț al contestatoarei din acea cauză.
Intimatul a susținut și că actul de executare contestat respectă dispozițiile legale incidente.
Intimatul a mai solicitat și respingerea cererii de suspendare a executării silite acestea, raportat la art.403 alin.1 C.p.c, transpus în art.718 alin.1 NCPC, având în vedere că petitul contestației nu conține nici o referință la acest capăt de cerere, nici nu este invocat niciun temei de drept sau de fapt care ar putea constitui o motivație temeinică și justificată a acestei cereri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115 C.p.c.1865.
Prin înscrisul intitulat „Precizări”, depus o dată cu înaintarea dosarului de executare nr. 1275/2012, intimatul B. M. I. și M. L. a arătat că legislația aplicabilă contestației la executare este Codul de procedură vechi, că susținerile contestatorului cu privire la dubiul asupra legalității licitației nu pot fi primite în contextul în care acesta a invocat dispozițiile art. 760 NCPC. Trebuie reținut că partea contestatoare locuiește în imobilul ce face obiectul dosarului de executare precum și că deține un titlu executoriu – sentință civilă rămasă definitivă și irevocabilă în 2010. Atât procesul-verbal din 30.10.2014 și publicația de vânzare au fost comunicate tuturor părților, inclusiv contestatorului și mandatarului, iar contestatorul a avut posibilitatea să cunoască termenul de vânzare cu ocazia conexării dosarelor de executare(f.).
În drept, au fost invocate prevederile art. 115 și urm. C.p.c. 1865.
Instanța a administrat, la cererea părților, proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține:
Împotriva intimatei debitoare I. E. a fost declanșată executarea silită, la solicitarea intimatului creditor Ț. M., în temeiul titlului executoriu constând în antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.316 din data de 26.02.2009 de BNPA P. G. și P. T. V., constituindu-se dosarul de executare nr.1275/2012 al B. M. I. și M. L..
Ulterior, contestatorul creditor I. C. s-a adresat B. D. Cristine, T. V. B. și Nichițoi G., în baza sentinței civile 5119/22.04.2008 a Judecătoriei Iași, pentru suma de 88.338,36 lei, datorată de debitoarea I. E., constituindu-se dosarul de executare nr.2889/2014.
În cadrul executării silite din dosarul nr.1275/2012 al B. M., la data de 21.10.2014, a fost organizată o vânzare la licitație a imobilului proprietatea debitoarei, situat în Iași, . (fostă Dreptății) nr.35, ., ., vânzarea fiind amânată pentru a se lămuri situația creditorului I. I., ca urmare a înscrierii la distribuirea sumelor obținute în dosarul nr.1275/2012, și pentru a se formula cerere de conexare a celor două dosare de executare silită.
În dosarul nr.1275/2012, la data de 30.10.2014, executorul judecătoresc a întocmit un proces-verbal de emitere a unei noi publicații de vânzare pentru imobilul debitoarei intimate, stabilind ca dată de organizare a unei noi licitații publice pentru vânzarea apartamentului 05.12.2014, ora 09,00, pentru prețul de pornire de 140.271 lei (reprezentând 75% din 187.028 lei), conform înscrisurilor atașate, în copii conforme cu originalul, la filele 255-256.
Publicația de vânzare imobiliară nr.3/1275/30.10.2014 a fost afișată la Judecătoria Iași, la Primăria mun.Iași, la locul situării imobilului supus vânzării silite și la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., la biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. și T., precum și la domiciliul contestatorului, al intimatului creditor urmăritor și al intimatei debitoare, cu publicarea și în Registrul Electronic de Publicitate a Vânzării Bunurilor Supuse Executării Silite(f.258-268)
Prin încheierea din data de 17.11.2014 a Judecătoriei Iași, s-a dispus reunirea celor două dosare de executare silită, prin conexarea dosarului de executare nr.2889/2014 la dosarul nr.1275/2012.
La licitația programată pentru data de 05.12.2014, au depus cerere de participare M. M. și I. I. C., prin mandatar S. V. R. (f.278-279).
La data stabilită, executorul judecătoresc a încheiat procesul-verbal de rezultat la vânzarea la licitație cu adjudecare (filele 280-201), din care reiese că adjudecarea s-a făcut în favoarea intimatului I. I.-C., pentru prețul de 97.000 lei.
La data de 14.01.2015, a fost emis actul de adjudecare a imobilului.
În termen legal, contestatorul a formulat contestație la executare.
În drept, asupra excepției invocate din oficiu, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. I. și M. L., având în vedere că obiectul cauzei este reprezentat de contestație la executare împotriva unui act de executare individual determinat, precum și că în cadrul executării silite, ca și în cazul contestației la executare, organul de executare nu are interese proprii și, în consecință, nu are calitatea de parte în proces și nu este necesar să fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calități a organului de executare s-ar putea pune numai în ipoteza din art. 399 alin. 1 ultima teză din Codul de procedură civilă, atunci când se face contestație la executare pentru motivul că organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege ( Decizia CCR nr. 162/22 aprilie 2003).
Prin urmare, contestația la executare formulată în contradictoriu cu acesta va fi respinsă ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fond, potrivit art.399 C.p.c. 1865, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
De asemenea, potrivit art.504 alin.3 și alin.5 C.p.c. 1865, publicația de vânzare se afișează la sediul organului de executare și al instanței de executare, la locul unde se află imobilul urmărit, la sediul primăriei în a cărei rază teritorială este situat imobilul, precum și la locul unde se desfășoară licitația, dacă acesta este altul decât locul unde este situat imobilul, fiind înștiințat și debitorul despre data, ora și locul vânzării.
În legătură cu criticile aduse de contestator, se observă din conținutul dosarului de executare nr.535/2010, respectarea procedurii menționate mai sus și efectuarea tuturor înștiințărilor prevăzute în mod imperativ de lege. Raportat la textul de lege incident, deși executorul judecătoresc a comunicat contestatorului un exemplar al publicației de vânzare stabilite pentru data de 05.12.2014 la o adresă eronată(nr. de imobil 36 în loc de 35) fapt confirmat de procesul-verbal de înmânare, neavând o asemenea obligație, procedura licitației nu a fost viciată.
Pe de altă parte, așa cum a precizat și intimatul adjudecatar, contestatorul locuiește la aceeași adresă cu imobilul vândut la licitație, unde s-a afișat un exemplar al publicației de vânzare, astfel că neparticiparea la licitație nu este o chestiune de nelegalitate a procedurii de executare ci de nediligență, în calitate de creditor devenit urmăritor în contextul conexării dosarelor de executare.
De asemenea, deși contestatorul a criticat legalitatea procedurii de licitație prin prisma participării doar a doi ofertanți, procedura de desfășurare a vânzării silite imobiliare nu prevede nici o interdicție pe acest aspect. Alte probe care să creioneze versiunea exprimată de contestator, a săvârșirii unor acte nelegale de către executorul judecătoresc în organizarea licitației publice din data de 05.12.2014, nu au fost produse.
În concluzie, instanța va respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimații I. E., I. I. C. și Ț. M..
Raportat la art. 274 C.p.c, instanța va admite cererea formulată de intimatul I. I. C. în sensul obligării contestatorului la plata sumei de 1500 lei – onorariu avocațial achitat pentru acest litigiu (f.60). Cererea contestatorul privind acordarea cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca neîntemeiată.
Instanța va lua act că restul intimaților nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. I. și M. L., cu sediul în Iași, .. 21, ., invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. C., cu domiciliul în Iași, .. 35, .. 4, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat I. R., cu sediul în Iași, ..3, ., Jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul B. M. I. și M. L., ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimații I. E., cu domiciliul în Iași, .. 35, .. 4, ., I. I. C., cu domiciliul în Iași, .. 13, ., ., Jud. Iași, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat D. L., cu sediul în Iași, .. 3, ., Jud. Iași și Ț. M., cu domiciliul în Iași, Bld. Dacia, nr. 2, .. A, ., ca neîntemeiată.
Admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatul I. I. C. și obligă contestatorul I. C. la plata către intimat a sumei de 1500 lei - onorariu avocațial.
Ia act că nu au solicitat cheltuieli de judecată ceilalți intimați.
Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de contestator.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
Red./tehnored. R.R.
10 ex./05.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6851/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6580/2015.... → |
|---|
