Contestaţie la executare. Sentința nr. 3656/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3656/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 40744/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3656
Ședința publică din data de 11.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. M. F.
Grefier: A. M. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect “contestație la executare - disjungere”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 04.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat consecutiv pronunțarea la data de 18.02.2015, 25.02.2015, respectiv 11.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 08.08.2014 sub nr._/245/2014 contestatoarea . Iasi în contradictoriu cu intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DGRFP IASI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, a formulat contestație la executare, solicitând:
- Admiterea excepției prescripției de a cere executarea silită și a se constata prescripția dreptului de a cere executarea silită prin poprire în dosarul intimatei nr.500
- Anularea adresei nr._ emisă la 17.07.2014 privind suma de_ lei aferenta titlurilor executorii nr. 1 din 01.02.2007, nr._ din 06.01.2007, nr._ din 30.03.2007
- Anularea adresei nr._ emisă la 17.07.2014 privind suma de_ lei aferenta titlurilor executorii nr. 8014 din 26.10.2007, nr._ din 7.02.2008
- Anularea adresei nr._ emisă la 17.07.2014 privind suma de 818 lei aferenta titlurilor executorii nr._ din 30.05.2008
- anularea deciziilor de impunere DEC. ACC/_/22.09.06 – 754 RON, DEC. ACC/_/24.11.06 – 663 RON, DEC. ACC/_/22.09.06 – 571 RON, DEC. ACC/_/22.09.06 – 2225 RON, DEC. ACC/_/24.11.06 – 939 RON, DEC. ACC/_/24.11.06 – 6535 RON, DEC. ACC/_/24.11.06 – 296 RON, DEC. ACC/1000/18.01.07 – 1 RON, DEC. ACC/1000/18.01.07 – 1175 RON, DEC. ACC/1000/18.01.07 – 414 RON, DEC. ACC/1000/18.01.07 – 442 RON, DEC. IMP/415/25.09.07 – 2789 RON, DEC. ACC/3000/28.12.07 – 9614 RON
- obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat contestatoarea că solicită anularea titlurilor executorii și a deciziilor emise de intimata, întrucât nu i-au fost comunicate deciziile de impunere, a luat cunoștință de decizii în anul 2013 în baza adresei nr._/29.04.2013, moment la care a solicitat intimatei stingerea acestor creanțe deoarece au termenul de prescriptie depășit, fără a primi un răspuns expres la această solicitare. Mai arată că potrivit art.131 din Codul de procedură fiscal termenul de prescriptie de a cere executarea silită este de 5 ani, conform art.134 organul de executare silită având obligația de a proceda la încetarea măsurilor de executare.
În drept, art.701 NCPC, art. 131, 134 OG nr.92/2003.
S-au anexat cererii: adrese poprire, corespondență A..
Intimata A. – DGRFP IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEEȚANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI a depus întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității contestației la executare, referitor la solicitarea de anulare a deciziilor de impunere, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, excepția tardivității în ce privește contestarea deciziilor, iar pe fond a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
S-au anexat întâmpinării acte de executare, corespondență.
Prin sentința civilă nr._/29.10.2014 judecătoria Iași a declinat soluționarea capătului de cerere având ca obiect anularea deciziilor de impunere în favoarea Tribunalului Iași – Secția C. Administrativ și Fiscal și a disjuns în rest contestația la executare, fiind format un nou dosar cu nr._ .
La 14.11.2014 contestatoarea a depus precizări arătând că solicită anularea tuturor actelor de executare, inclusiv a procesului verbal de sechestru nr._/27.10.2014, act emis după împlinirea termenului de prescripție și asupra unui autoturism care nu mai face parte din patrimonial societății încă din data de 28.04.2014.
La termenul din 26.11.2014 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității contestației la executare împotriva titlurilor executorii nr. 1 din 01.02.2007, nr._ din 06.01.2007, nr._ din 30.03.2007, nr. 8014 din 26.10.2007, nr._ din 7.02.2008 și nr._ din 30.05.2008.
Intimata a mai depus la dosar dovezi de comunicare ale actelor administrativ-fiscale, precum și precizări cu privire la procesul verbal de sechestru nr._/27.10.2014.
Contestatoarea a depus precizări, prin care a reiterat și detaliat solicitările inițiale.
La ultimul termen de judecată instanța a dat cuvântul asupra excepției tardivității invocate din oficiu și asupra fondului susținerilor contestatoarei și a reținut cauza spre soluționare.
Asupra excepției tardivității introducerii contestației la executarea însăși și împotriva titlurilor executorii nr. 1 din 01.02.2007, nr._ din 06.01.2007, nr._ din 30.03.2007, nr. 8014 din 26.10.2007, nr._ din 7.02.2008 și nr._ din 30.05.2008, instanța reține următoarele:
Potrivit art.173 din OG nr.92/2003 contestația la executare împotriva executării fiscale sau a actelor de executare fiscala poate fi introdusă în termen de 15 zile de când contestatorul a luat cunoștințã de executarea ori de actul de executare pe care le contestã, din comunicarea somației sau din altã înștiințare primitã ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuãrii executãrii silite sau în alt mod, termenul de 15 zile vizând atât motivele unei contestații la executarea însăși (ilegalitatea executării pe motivul necomunicării titlurilor de creanță, care astfel nu ar fi devenit tiluri executorii), cât și motivele de nelegalitate proprii actelor de executare..
Verificând actele dosarului, se observă că titlurile executorii a căror anulare se solicită în prezenta cauză au fost comunicate contestatoarei pe cale poștală, confirmările de primire purtând semnătura delegatului destinatarului, astfel: titlul executoriu nr._ din 06.01.2007 – f.137 comunicat la 17.01.2007 odată cu somația aferentă – f.135 (fila 237), nr. 1 din 01.02.2007 – f.134 comunicat la 13.02.2007 (fila 236), nr._ din 30.03.2007 – f.132 comunicat la 11.04.2007 cu somația aferentă – f.129 (fila 237), nr. 8014 din 26.10.2007 – f.128 comunicat la 31.10.2007 cu somația aferentă – f.125 (fila 236), nr._ din 27.02.2008 - f.116 comunicat la 10.03.2008 cu somația aferentă – f.113 (fila 237) și nr._ din 30.05.2008 – f.112 comunicat la 06.06.2008 cu somația aferentă - fila 111 (fila 237).
Mai mult, cu privire la titlurile 8014 din 26.10.2007 și nr._ din 27.02.2008 menționate în adresa de înființare a popririi nr._ emisă la 17.07.2014 privind suma de_ lei (f.65) contestatoarea a realizat și o plată la 08.04.2008, conform mențiunilor din fișa sintetică totală, coloana încasări (f.69).
Instanța nu poate reține apărarea petentei în sensul că aceste titluri nu i-au fost comunicate, fiind emise în cursul procesului la 03.09.2014 conform mențiunii din finalul actului, acea mențiune referindu-se la data extragerii actului din sistemul informatic al intimatei, pentru depunerea la dosarul cauzei, iar nu la data emiterii actului administrativ fiscal.
Prin urmare, întrucât de la data comunicării titlurilor executorii către contestator au trecut mai bine de 6 ani, instanța va respinge contestația formulate atât împotriva executării silite însăși pe motivul necomunicării deciziilor de impunere, cât și împotriva titlurilor executorii, ca tardiv formulata.
Asupra fondului motivelor de contestație, cu privire la adresele de înființare a popririi emise la 17.07.2014 și la procesul verbal de sechestru nr._/27.10.2014:
În fapt, în baza titlurilor de creanță constând în Decizii de impunere și decizii de calcul accesorii nr._/22.09.2006, 1000/18.01.2007,_/24.11.2006, 415/25.09.2007, 3000/28.12.2007,_/11.04.2008 intimata a emis pe numele contestatoarei titlurile executorii nr._ din 06.01.2007, nr. 1 din 01.02.2007, nr._ din 30.03.2007, nr. 8014 din 26.10.2007, nr._ din 7.02.2008 și nr._ din 30.05.2008.
La 4.10.2007, 13.03.2008 și 21.07.2008 (f.98-110) intimata a emis adresele nr.1,_ și_ de înființare a popririi, către BRD, BCR, BancPost, Trezorerie, cu înștiințarea debitoarei, conform titlurilor executorii nr._ din 06.01.2007, nr. 1 din 01.02.2007, nr._ din 30.03.2007, nr. 8014 din 26.10.2007, nr._ din 7.02.2008 și nr._ din 30.05.2008.
Cu privire la aceleași obligații fiscale, o nouă adresă de poprire a fost emisă la 21.05.2013 (fila 74), primită de contestatoare la 23.05.2013 (f.72).
În fine, la 17.07.2014 au fost emise adresele de poprire ce fac obiectul prezentei contestații (f.61).
Cu privire la invocarea prescripției dreptului de a cere executarea silită, în drept, retine instanta ca executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedura fiscala de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Titlurile de creanta, în cauza de față deciziile de impunere și decizii de calcul accesorii nr._/22.09.2006, 1000/18.01.2007,_/24.11.2006, 415/25.09.2007, 3000/28.12.2007,_/11.04.2008, au devenit titluri executorii la expirarea termenelor de plată menționate în cuprinsul acestora, respectiv la 20.12.2006, 20.02.2007, 20.10.2007, 20.02.2008, 05.05.2008.
Or, întrucât contestatoarea nu s-a conformat termenului de plată, efectuând doar plăți parțiale ale creanțelor ( cum a fost plata din 08.04.2008, sus-menționată), intimata a emis subsecvent titlurile executorii, neatacate de contestatoare în termenul de 15 zile de la comunicare, nr._ din 06.01.2007, nr. 1 din 01.02.2007, nr._ din 30.03.2007, nr. 8014 din 26.10.2007, nr._ din 7.02.2008 și nr._ din 30.05.2008, referite în adresele de proprire contestate în cauză.
Potrivit art.131 al.1, 2 din OG nr.92/2003 dreptul de a cere executarea silită a unei creanțe fiscale se prescrie în termen de 5 ani calculați de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Conform art.133 lit.c Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe: c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită.
Aplicând aceste termene creanțelor vizate prin titlurile executorii referite în adresele de proprire contestate în cauză, se reține că titlurile executorii și somațiile aferente (f.138-149), ca prime acte de executare, a fost emise înăuntrul termenului de prescriptie de 5 ani calculat de la 1 ianuarie a anului următorcelui în care se situa termenul de plată, termenul de prescripție fiind interupt conform art.133 lit.c din OG nr.92/2003.
De la data emiterii fiecărui titlu cu somația aferentă, a început să curgă un nou termen de prescriptie de 5 ani, interupt și acesta .prin adresele de înființare a popririi nr.1/4.10.2007,_/ 13.03.2008 și_/ 21.07.2008 (f.98-110), apoi prin adresele de poprire emise la 21.05.2013 (fila 74) și în fine prin adresele de poprire emise la 17.07.2014 ce fac obiectul prezentei contestații (f.61).
Prin urmare, instanța constată că nu este incidentă în speță prescripția dreptului de a cere executarea silită.
Cu privire la adresele de poprire_,_,_, emise la 17.07.2014, instanța observă că, în speță, contestatoarea nu indică motive de nelegalitate proprii actelor de executare menționate și reține că, sub aspect formal, acestea conțin elementele obligatorii prevăzute de art.43 pct.2, art.149 din OG nr.92/2003, fiind comunicate contestatorului.
În privința procesului verbal de sechestru nr._/27.10.2014, se reține că, sub aspect formal, acesta conține elementele obligatorii prevăzute de art.43 pct.2, art.152 din OG nr.92/2003, fiind comunicat contestatoarei.
Cu privire la pretinsa înstrăinare a autovehiculului ce face obiectul procesului verbal de sechestru, instanța reține că la data instituirii sechestrului, din evidențele DEFPL Iași și MAI rezulta că autovehiculul Volkswagen cu nr._ aparținea contestatoarei. Or, actele sub semnătură privată și fără dată certă prin care contestatoarea tinde să dovedească contrariul nu sunt opozabile față de terți, în virtutea art.1675 NCC, și nici față de organul de executare fiscală, potrivit reglementării actuale din art.732 al.4 NCPC republicat.
Prin urmare, instanța va respinge contestația la executare completată formulată de contestatoarea . ca introdusă tardiv, în ceea ce privește contestația împotriva executării silite însăși și a titlurilor executorii nr. 1 din 01.02.2007, nr._ din 06.01.2007, nr._ din 30.03.2007, nr. 8014 din 26.10.2007, nr._ din 7.02.2008 și nr._ din 30.05.2008, și ca neîntemeiată, în rest.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția tardivității introducerii contestației împotriva executării silite însăși și a titlurilor executorii nr. 1 din 01.02.2007, nr._ din 06.01.2007, nr._ din 30.03.2007, nr. 8014 din 26.10.2007, nr._ din 7.02.2008 și nr._ din 30.05.2008.
Respinge contestația la executare completată formulată de contestatoarea . (înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_), cu sediul în Iași, ., nr. 12, ., parter, ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul în Iași, ..26, jud. Iași, ca introdusă tardiv, în ceea ce privește contestația împotriva executării silite însăși și a titlurilor executorii nr. 1 din 01.02.2007, nr._ din 06.01.2007, nr._ din 30.03.2007, nr. 8014 din 26.10.2007, nr._ din 7.02.2008 și nr._ din 30.05.2008, și ca neîntemeiată, în rest.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. F. A. M. B.
Pentru grefier aflat în CO semnează
grefierul șef al secției civile
Reh./Thred. D.M.F./A.M.B./4ex/10.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4519/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3645/2015.... → |
|---|
