Contestaţie la executare. Sentința nr. 6705/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6705/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 42431/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 18 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6705
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, având ca obiect contestație la executare; întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 27.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 11.05.2015, când pentru același motiv a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 02.12.2014 sub nr._, contestatoarea . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA-Direcția Generală de Drumuri și Poduri Iași, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea executării încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată la data de 27.10.2014 în dosarul nr._/245/2014 și anularea actelor de executare îndeplinite în dosarul execuțional nr. 428/A/2014 al B. Asociați A. L. și Asociații, precum și întoarcerea executării silite. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatoarea a arătat că prin somația comunicată în dosarul de executare nr. 428/A/2014 al B. Asociați A. L. și Asociații emisă la data de 14.11.2014 și primită la data de 17.11.2014 i s-a pus în vedere ca în termen de o zi să achite suma de 28 de euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire datorat intimatei CNADNR SA-Direcția Generală de Drumuri și Poduri Iași în baza titlului executoriu proces-verbal de constatare a contravenție . nr._/05.12.2011, precum și suma de 392,38 lei reprezentând cheltuieli de executare. Contestatoarea arată că acest proces-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat astfel încât, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 nu poate constitui titlu executoriu. Executarea sancțiunii contravenționale s-a prescris întrucât procesul-verbal nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, conform art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001
În drept, s-au invocat prevederile art. 711-719 C.p.c., Legea nr. 144/2012, Legea nr. 188/2000.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 41,12 lei pentru contestația la executare și 50 lei pentru cererea de întoarcere a executării silite.
Intimata CNADNR SA-Direcția Generală de Drumuri și Poduri Iași a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, s-a arătat că procesul-verbal de contravenție . nr._/05.12.2011 a fost legal încheiat, în termen de 6 luni de la data constatării contravenției (08.06.2011), astfel că nu se poate vorbi despre o prescriere a dreptului de a aplica sancțiunea. În cuprinsul procesului-verbal este menționată și obligația debitorului de a achita, în afară de amenda contravențională, și tariful de despăgubire. Acest tarif este inclus în procesul-verbal, fiind astfel titlu executoriu și pentru această sumă, alături de amendă. Întrucât înștiințarea de plată prin care se detaliază cuantumul tarifului de despăgubire face parte integrantă din procesul-verbal de contravenție rezultă că are aceeași forță probantă, dar și același caracter ca și procesul-verbal, respectiv de titlu executoriu. Procesul-verbal a fost comunicat contestatoarei prin procedura afișării la data de 15.12.2011, așa cum atestă procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, la adresa contestatoarei.
Prin răspunsul la întâmpinare contestatoarea a arătat faptul că potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de contravenție pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1. OG nr. 15/2002 reprezintă o lege specială față de OG nr. 2/2001
La solicitarea instanței B. Asociați A. L. și Asociații a depus la dosarul cauzei copie a dosarului execuțional nr. 428/A/2014.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/05.12.2011 contestatorul a fost sancționat, în baza art.8 al.1 și 2 din OG nr.15/2002, cu amendă în cuantum de 250 lei, stabilindu-se totodată în sarcina sa, în baza art.8 al.3 din OG nr.15/2002, obligația de plată a sumei de 28 euro cu titlu de contravaloare a tarifului de despăgubire pentru utilizarea rețelei de drumuri fără a fi achitat costul rovinietei.
Prin cererea depusă la B. Asociați A. L. și Asociații intimata a solicitat punerea în executare a titlului reprezentat de procesul verbal . nr._/05.12.2011, pentru recuperarea tarifului de despăgubire de 28 euro, luând astfel naștere dosarul execuțional nr. 428/A/2014.
Prin încheierea din 27.10.2014 dată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2014 a fost încuviințată executarea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/05.12.2011.
Se constată că, deși procesul-verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare la data de 15.12.2011, așa cum atestă procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 19, așadar în termenul de o lună de prescripție a executării sancțiunii contravenționale, această comunicare prin afișare nu a fost precedată de o comunicare prin poștă, potrivit art. 27 din Og nr. 2/2001. Or, prin decizia nr. 10/10.06.2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, în soluționarea unui recurs în interesul legii, că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Prin urmare comunicarea procesului-verbal de contravenție nu s-a realizat în mod legal prin afișare, fără a se fi încercat mai întâi comunicarea prin poștă.
Instanța reține și că prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contestatorului la plata despăgubirilor de 28 de euro, creanță a cărei valorificare se urmărește în dosarul execuțional nr. 428/A/2014.
Prin dispozițiile art.I pct.2 din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 legiuitorul a abrogat dispozițiile art.8 al.3 din Legea nr.15/2002 care reglementau obligația de a achita, pe lângã amenda contravenționalã aferentă faptei de a circula fără rovinietă, și un tarif de despãgubire, iar potrivit art. II tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Dispozițiile art.12 din OG nr.2/2001 prevăd că (1) Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ. (2) Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. In cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
În același timp, prin Decizia Curții Constituționale nr. 228 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 283 din 27 aprilie 2007 s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia. În cuprinsul acestei decizii se arată că sintagma "nu se mai sancționeazã" trebuie înțeleasã în sensul cã, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplicã, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrãrii în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai executã.
Prin urmare, legea mai favorabila se aplica retroactiv daca succesiunea de legi a intervenit intre momentul comiterii contravenției si momentul executării integrale a sancțiunii.
În speță, instanța apreciază că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului prin eliminarea obligației de plată a tarifului de despăgubire, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate, în condițiile în care sancțiunea privind tariful de despăgubire nu era executată la data intervenirii dispoziției de eliminare a acestui tarif.
Concluzia se impune prin prisma faptului că art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care distinge intervenția anulării obligațiilor de plată a despăgubirilor în funcție de contestarea sau necontestarea în instanță a proceselor-verbale până la . respectivei legi, introduce un tratament diferit în situații comparabile bazat exclusiv pe criteriul contestării sau necontestării proceselor verbal într-un anumită perioadă, o astfel de măsură nefiind justificată în niciun fel de motive obiective.
Astfel, în acord cu jurisprudența CEDO și având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituție, constatând o aplicare discriminatorie a principiului retroactivități legii contravenționale mai favorabile, instanța apreciază că art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 conține dispoziții incompatibile cu Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar eliminarea tarifului de despăgubire trebuie înțeleasă drept o lege contravențională mai favorabilă care, prin prisma art.15 din Constituție, se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitoarea contestatoare, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate, întrucât sancțiunea nu era executată la data intervenirii Legii nr.144/2012.
Calificarea naturii tarifului de despăgubire prevăzut de art.8 al.3 din OG nr.15/2002 drept o sancțiune contravențională rezultă cu claritate și din decizia nr.385/2013 a Curții Constituționale, în care s-a reținut că „Referindu-se la tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 și dispunând anularea lor, prevederile de lege ce formează obiect al excepției au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală”.
Prin urmare, odată cu Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contestatorului la plata despăgubirilor de 28 de euro, creanță a cărei executare se urmărește în dosarul execuțional nr. 428/A/2014, prin mecanismul de funcționare al legii contravenționale mai favorabile, în sarcina contestatorului nu se mai poate reține obligația de plată a tarifului de despăgubire de 28 euro stabilită prin procesul verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, sancțiune ce nu era executată la data intrării în vigoare a art.II din Legea nr.144/2012, astfel că se impune anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată la data de 27.10.2014 în dosarul nr._/245/2014 și a actelor de executare efectuate în dosarul nr. 428/A/2014 al B. Asociați A. L. și Asociații pentru recuperarea acestei sume de către intimată.
În baza art. 724 N.C.p.c. instanța va dispune și întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare prin obligarea intimatei să restituie contestatoarei suma de 515,88 lei, valorificată în cadrul dosarului execuțional nr. 428/A/2014 al B. A. L. și Asociații, cu titlu de tarif de despăgubire și cheltuieli de executare. Achitarea acestei sume, solicitată prin acțiune, rezultă din extrasul de cont de la fila 62.
În baza art. 453 alin. 1 N.C.p.c. intimata, care a pierdut procesul, va fi obligat să plătească reclamantei suma de 619,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, cost al copiei dosarului execuțional și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. T. S. Impex S.R.L., cu sediul în Iași, ., ., apt. 1 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 428/A/2014 al B. A. L. și Asociații.
Dispune întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare prin obligarea intimatei să restituie contestatoarei suma de 515,88 lei, valorificată în cadrul dosarului execuțional nr. 428/A/2014 al B. A. L. și Asociații, cu titlu de tarif de despăgubire și cheltuieli de executare.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 619,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a se depune la Judecătoria Iași
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2015.
Președinte, Pt .grefier
P. Ș. A. R. C. L.,
aflat în C.O., semnează grefier-șef secție civilă, L. P.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex29.07/.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 18-05-2015,... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6234/2015.... → |
|---|
