Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 7060/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7060/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 13682/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7060
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimatele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, . SRL, PRIN LICHIDATOR JUDICIAR P. I., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită; întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 04 Mai 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20 Mai 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 16.04.2014 sub nr._, contestatoarea .. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași și S.C. G. XL C. S.R.L. să dispună anularea adreselor de înființare a popririi nr. 77/21.03.2014 și nr. 78/21.03.2014 (dosar de executare G-22) comunicate contestatoarei la data de 31.03.2014. Contestatoarea a mai solicitat suspendarea executării silite și întoarcerea executării cu repunerea părților în situația anterioară.
În motivare, contestatoarea a arătat că între .. și S.C. G. XL C. S.R.L. s-au desfășurat relații comerciale până în anul 2009, la finele căruia datoria contestatoarei era de 6.334,20 lei. S –a mai susținut că, raportat la anul 2009, data ultimei facturi neachitate, față de prevederile art. 3 din Decretul nr. 167/1958, pentru sumele datorate de către contestatoare a intervenit prescripția dreptului material la acțiune și prescripția dreptului de a cere executarea silită. De asemenea, a mai arătat că i s-au comunicat două adrese de înființare a popririi, cu sume diferite care nu au fost explicate în ceea ce privește natura și cuantumul sumelor datorate.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, contestatoarea a arătat că blocarea conturilor sale prin indisponibilizarea sumelor ar conduce la blocarea activității sale comerciale.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 149, art. 172, art. 173 Cod procedură fiscală, ale Decretului nr. 167/1958.
În susținerea contestației la executare, contestatoarea a depus, în copie, înscrisuri din dosarul de executare.
Prin serviciul registratură al Judecătoriei Iași, contestatoarea a depus declarație de renunțare la judecarea capetelor 2 și 3 de cerere având ca obiect suspendarea executării silite și întoarcerea executării silite.
Intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea contestației la executare.
În motivare, intimata a susținut că, din analiza evidenței contabile a intimatei debitoare S.C. G. XL C. S.R.L., a balanței de verificare la 31.01.2014 și a fișei analitice a clienților, a rezultat că S.C. G. XL C. S.R.L. avea de încasat sume de bani de la contestatoarea .. Întrucât obligațiile fiscale nu au fost achitate în cadrul termenului legal de 15 zile de la data comunicării somațiilor, în baza dispozițiilor art. 149 alin.1 și 12 din Codul de procedură fiscală, organul fiscal a continuat măsurile de executare silită, comunicând către terți adresele de înființare a popririi nr.77, nr. 78 din 21.03.2014.
A mai arătat intimata că susținerile contestatoarei vizează raporturile comerciale dintre intimata S.C. G. XL C. S.R.L. și contestatoarea .. și nu pot fi supuse analizei instanței de executare, ci trebuie să formeze obiectul unui litigiu separat. Măsura popririi a fost înființată asupra terțului poprit în baza documentelor puse la dispoziție de către debitoare, în a cărei listă de clienți neîncasați de la data de 31.01.2014 figura inclusiv .. susținerile terțului referitoare la intervenția prescripției nu este dovedită cu niciun act prin care să se constate prescripția, iar invocarea acestei excepții în cadrul contestației la executare formulate de terț împotriva adresei de înființare a popririi este inadmisibilă.
În drept, intimata a invocat prevederile Codul de procedură fiscală.
Potrivit art. 223, art. 411 Cod procedură fiscală, intimata a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimata a depus, în copie, dosarul de executare.
Intimata S.C. G. XL C. S.R.L. nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală și nu a depus răspunsul la interogatoriul administrat la cererea contestatoarei (fila 77).
Contestatoarea .. a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din contestația la executare.
În ședința publică din 06.10.2014 instanța a calificat drept apărări de fond excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocate de către contestatoare și excepția inadmisibilității invocării excepției prescripției dreptului material la acțiune, invocată de către intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași.
Au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă (filele 122-182).
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 09.03.2015, definitivă, instanța a respins cererea contestatoarei având ca obiect plata diferenței onorariului de expert (fila 213).
Contestatoarea a depus și concluzii scrise.
Analizând susținerile contestatoarei .. și ale intimatei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, coroborate cu probele administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.03.2014, intimata creditoare Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași a emis, în vederea încasării sumelor datorate de către intimata debitoare S.C. G. XL C. S.R.L., adresele de înființare a popririi nr. 77 și nr. 78 (dosar de executare G-22), în baza listei de clienți la data de 31.01.2013 comunicate de către debitoare. Pe această listă, printre alte societăți comerciale, se afla înscrisă și contestatoarea ..
Din raportul de expertiză contabilă întocmit de către d-na expert S. E., instanța reține că la data de 30.11.2014 debitul datorat de către contestatoarea .. intimatei S.C. G. XL C. S.R.L. era în cuantum de 14.994,83 lei, ultima factură având data scadenței la 26.01.2009 (factura nr._ emisă la data de 27.12.2008).
Instanța apreciază ca neîntemeiată susținerea contestatoarei conform căreia a intervenit prescripția executării silite întrucât adresele de înființare a popririi au fost emise în baza titlurilor executorii nr. 4279/27.12.2013, nr. 2904/05.09.2013 și nr. 3930/05.12.2013, iar potrivit prevederilor art. 131 alin.1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Totodată, nu se poate reține din probatoriul administrat, deținerea de către intimata S.C. G. XL C. S.R.L. împotriva contestatoarei .. a unui titlu executoriu.
În ceea ce privește prescripția dreptului material la acțiune, instanța reține temeinicia susținerii contestatoarei pentru următoarele considerente:
La data scadenței facturilor ce compun debitul contestatoarei față de intimata S.C. G. XL C. S.R.L. erau în vigoare prevederile Decretului nr. 167 din 1958 privitor la prescripția extinctivă, iar potrivit art. 1 alin.1 și art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167 din 1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani.
Consecința împlinirii termenului de prescripție constă în transformarea obligației perfecte (adică a obligației a cărei executare este asigurată în caz de neexecutare printr-o acțiune în justiție și obținerea unui titlu executoriu ce poate fi pus în executare silită) într-o obligație imperfectă sau naturală (a cărei executare nu se poate obține pe cale silită) ce poate fi executată de bunăvoie de către debitor. Astfel, potrivit art. 20 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, debitorul care a executat obligația dupã ce dreptul la acțiune al creditorului s-a prescris, nu are dreptul să ceară înapoierea prestației, chiar dacã la data executãrii nu știa că termenul prescripției era împlinit.
Susținerea intimatei conform căreia este inadmisibilă invocarea împlinirii termenului de prescripție extinctivă în cadrul contestației la executare nu poate fi primită întrucât acest motiv de contestație la executare este invocat în cadrul unei proceduri desfășurate în contradictoriu cu intimata S.C. G. XL C. S.R.L., care avea posibilitatea de a invoca și proba intervenirea oricăruia dintre cazurile prevăzute de art. 13 (cazuri de întrerupere a cursului prescripției extinctive) sau de art. 14 (cazuri de suspendare a cursului prescripției extinctive) din Decretul nr. 167/1958. Or, în prezenta cauză, instanța constată că nu este incident niciunul dintre cazurile de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive.
Pe de altă parte, potrivit art. 149 alin.1 din O.G. nr. 92/2003, republicată, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. Scopul înființării popririi este acela de a împiedica pe cel obligat față de debitor să achite acestuia suma datorată, plata urmând a fi făcută direct creditorului debitorului față de care există obligația de plată. Cu toate acestea, înființarea popririi nu poate conferi creditoarei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași prerogativa urmăririi silite a creanței datorate debitoarei sale, intimata S.C. G. XL C. S.R.L., cât timp aceasta din urmă nu mai are posibilitatea de a obține ea însăși executarea silită a sumei datorate de către contestatoarea ..
Prin urmare, instanța, apreciind ca întemeiate apărările contestatoarei .. va anula adresele de înființare a popririi nr. 77/21.03.2014 și nr. 78/21.03.2014 (dosar de executare G-22) comunicate contestatoarei la data de 31.03.2014.
Totodată, față de declarația de renunțare la judecarea capetelor de cerere având ca obiect suspendarea executării silite și întoarcerea executării silite, instanța, în temeiul prevederilor art. 406 Cod procedură civilă va constata renunțarea la judecarea acestor capete de cerere.
Așadar, în temeiul dispozițiilor art. 172 și următoarele Cod procedură fiscală, instanța va admite contestația la executare, astfel cum a fost precizată, și va dispune potrivit celor arătate mai sus.
Față de dispozițiile art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași căzând în pretenții, instanța urmează a o obliga la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 6.036,02 lei din care suma de 1.000 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, suma de 3.500 lei reprezintă onorariul de expert, iar suma de 1.536,02 lei reprezintă cheltuieli de deplasare, transport, xerocopiere documente. În conformitate cu prevederile art. 452 Cod procedură civilă, instanța nu a avut în vedere cheltuielile constând în onorariul de avocat, întrucât chitanța ce atestă plata acestei sume a fost depusă ulterior datei închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 406 Cod procedură civilă constată renunțarea la judecarea capetelor de cerere având ca obiect suspendarea executării silite și întoarcerea executării silite.
Admite contestația la executare, astfel cum a fost precizată, formulată de către contestatoarea .., cu sediul procedural ales la Cabinet de Avocat Drian G. din Iași, . și Sfânt nr. 18-20 în contradictoriu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, CUI_, cu sediul în Iași, .. 26, județul Iași și S.C. G. XL C. S.R.L., CUI_, cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.35, corp 5, județul Iași, prin lichidator judiciar P. I. din Iași, .. 18, ., ..
Anulează adresele de înființare a popririi nr. 77/21.03.2014 și nr. 78/21.03.2014 (dosar de executare G-22) comunicate contestatoarei la data de 31.03.2014.
Obligă pe intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași să achite contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 6.036,02 lei din care suma de 1.000 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, suma de 3.500 lei reprezintă onorariul de expert, iar suma de 1.536,02 lei reprezintă cheltuieli de deplasare, transport, xerocopiere documente.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare în ceea ce privește renunțarea la judecarea capetelor de cerere având ca obiect suspendarea executării silite și întoarcerea executării silite, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./26.06.2015, 5 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7182/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6953/2015.... → |
|---|
