Contestaţie la executare. Sentința nr. 5624/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5624/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 6542/245/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5624/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii S.C. A. HELEȘTENI S.R.L. și S. B. în contradictoriu cu intimat S.C. A. S. S.R.L., având ca obiect contestație la executare suspendare exec. silită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 15.04.2015, după care pentru astăzi 22.04.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra contestației la executare, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 09.03.2015 contestatorii . și S. B. au formulat în contradictoriu cu intimatul . contestație la executare prin care au solicitat admiterea contestației și anularea tuturor formelor de executare, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare. Ca urmare a admiterii contestației la executare, contestatorii au solicitat restituirea taxei de timbru.
În motivare, contestatorii au arătat că debitele solicitate de creditor prin intermediul procedurii execuționale au fost achitate, parțial, anterior demarării executării silite, prin operațiunea de compensare și, ulterior începerii executării silite, dar anterior primirii înștiințării de poprire, prin ordin de plată în valoare de_ lei.
În drept au fost invocate prevederile art. 711 NCPC.
La dosarul cauzei contestatorii au depus înscrisuri.
Din dispoziția instanței, a fost atașată copia certificată a dosarului de executare nr. 716/2014, înregistrat pe rolul B. F. M..
În raport de data înregistrării cererii de executare silită, respectiv 12.12.2014, instanța stabilit că executarea silită este supusă prevederilor NCPC, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Astfel, instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, citarea părților și comunicarea contestației la executare către intimat, cu mențiunea formulării întâmpinării.
Contestatorii, legal citați, au achitat taxă de timbru de 1050 lei, însă nu au făcut dovada consemnării cauțiunii.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată, cu procedură legal îndeplinită, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
Contestatorii, prin avocat ales, au precizat că excepția necompetenței teritoriale este de ordine privată și nu poate fi invocată din oficiu de către instanță, iar în legătură cu soluționarea acestei excepții, au solicitat instanței respingerea acesteia.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritorial a Judecătoriei Iași, instanța reține următoarele aspecte:
Conform art. 650 alin. (1) NCPC, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul, sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În prezenta cauză nu ne află într-o situație de excepție, astfel încât se aplică regula instituită de art. 650 alin. (1) NCPC.
Conform mențiunilor de la ONRC, debitorii au sediul, respectiv domiciliul, în satul Heleșteni, ., localitate arondată din punct de vedere al competenței teritoriale Judecătoriei P..
Această regulă a fost respectată de creditor care a sesizat Judecătoria P. pentru a obține învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin ce constituie titlul executoriu de care se prevalează în procedura execuțională ( a se vedea încheierea nr. 25 din 26.11.2014, pronunțată în dosarul nr._/245/2014).
Potrivit art. 129 alin. (2) NCPC, necompetența este de ordine publică, în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanței de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Din modalitatea în care legiuitorul a înțeles să reglementeze competența instanței de executare, rezultă indubitabil că aceasta este o exclusivă, iar rațiunea alegerii instanței de la domiciliul sau sediul debitorului excede sfera interesului privat al acestuia din urmă, asigurând și buna administrare a justiției.
Mai mult decât atât, potrivit prevederilor art. 126 alin. (1) C. proc. civ. părțile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri și la alte drepturi de care pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială, cu excepția cazurilor în care competența teritorială este exclusivă, per a contrario, în pricinile care nu privesc bunuri sau drepturi de care pot să dispună, părțile nu pot sesiza o altă instanță decât cea prevăzută de norma legală.
Pentru toate aceste argumente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Iași și va declina competența de soluționare a prezentei contestații în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Iași.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatorii ., C.U.I RO31467627, cu sediul în Iași, . B., C.N.P._, cu domiciliul în Iași, comuna Heleșteni, . domiciliul procedural ales la cabinet avocat C. Tafuni în Iași, .. 4, . Office Center – biroul nr. 13, în contradictoriu cu intimatul ., C.U.I RO16202030, cu sediul în Piatra N., ., ., J. N., în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored.G.T/5ex./08.05.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4739/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 6011/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
