Contestaţie la executare. Sentința nr. 4312/2015. Judecătoria IAŞI

Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 05.03.2015, încheierea de ședință de la aceea dată făcând parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea pentru 12.03.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea pentru 19.03.2015, 12.03.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când instanța, în aceeași compunere, a hotărât:

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei contestații la executare, constată:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 06.03.2013, sub numărul de dosar_ , contestatorul Z. M. în contradictoriu cu intimata B. R. SA și terțul poprit . solicitat admiterea contestației la executare formulate, anularea popririi înființate la data de 19.02.2013 pentru suma de 54.943,49 lei, anularea procesului-verbal de cheltuieli de executare încheiat la data de 19.02.2013 pentru suma de 4906,63 lei și operarea perimării executării silite.

În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că actele de executare silită începute în dosarul de executare 695/2010 al B.E.J. P. S. S. sunt lovite de nulitate.

Mai mult, contestatorul a arătat că primele acte de executare au fost cele din data de 13.10.2010, respectiv somația si procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare iar de atunci și până în prezent creditorul nu a solicitat executorului judecătoresc să efectueze niciun act de executare silită.

În drept, au fost invocate prevederile art. 389, 399 Cod procedură civilă.

Au fost anexate cererii introductive următoarele înscrisuri: copie dovadă comunicare somație, proces verbal de stabilire cheltuieli de executare, sentința civilă nr.2662/07.02.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010, contractul de credit bancar nr.B0019954/24.07.2008, împuternicire avocațială.

Sub aspect probatoriu, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și a oricărei alte probe utile soluționării cauzei.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Prin sentința civilă nr.8854/2013 din 10.06.2013 a fost admisă contestația la executare, fiind constatată perimarea executării silite.

Prin decizia civilă nr.376/2014 din 28.05.2014, Tribunalul Iași a admis recursul declarat de intimata B. R. SA împotriva hotărârii instanței de fond, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare.

În rejudecare, la data de 19.11.2014, contestatorul a formulat note scrise în susținerea excepției perimării executării silite.

Intimata B. R. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.

A invocat excepția lipsei de obiect a contestației motivat de faptul că după pronunțarea primei hotărâri a instanței de fond în cauza de față, în calitate de creditoare a formulat o nouă cerere de executare silită împotriva contestatorului-debitor, situația în care executarea ce a format obiectul dosarului nr.695/2010 al B. P. a rămas fără obiect.

Excepția perimării invocată de către contestatorul-debitor este neântemeiată în condițiile în care executarea a fost făcută prin poprire și nu se perimă.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației fiind neântemeiată.

A anexat înscrisuri, în copie certificată.

La solicitarea instanței, B. P. S. S. a comunicat copia certificată a dosarului de executare silită nr.695/2010.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile și a probatoriului administrat, soluționând cu prioritate excepția lipsei de obiect a contestației, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:

Încetarea executării silite ca urmare a încheierii procesului-verbal nr.695/2010 din 15.10.2014 prin care executorul judecătoresc a constatat perimarea de drept a executării silite nu conduce la rămânerea prezentei contestații fără obiect, atât timp cât procesul-verbal a fost întocmit după pronunțarea, în cauza de față a hotărârii primei instanțe, partea având în continuare un interes în soluționarea problemelor pe care le-a ridicat cu privire la modul cum executarea s-a desfășurat până la momentul încetării ei.

Conform art.399 alin.1. C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.

În conformitate cu dispozițiile art. 389 c.pr.civ., în situația în care creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la îndeplinirea oricărui act de executare, fără să fie urmat de alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.

Astfel termenul de perimare începe să fie calculat de la data ultimului act de executare, care nu a mai fost urmat, din culpa creditorului de acte succesive. Fiind vorba de un termen procedural, calculul acestuia se va efectua în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. 3-5 cod procedură civilă, sfârșindu-se în ziua lunii corespunzătoare celei de plecare.

Analizând actele din dosarul de executare efectuate, instanța constată că cererea de executare a fost ultimul act ce poate fi echivalat unui act de executare este plata sumei de 400 lei efectuată de către debitorul-contestator la data de 06.01.2011, f.63 dosar iar până la data înființării popririi asupra veniturilor realizate de către contestator la terțul poprit, ..02.2013 au trecut mai mult de șase luni, interval de timp în care nu au fost efectuate acte de executare, fiind împlinit astfel termenul de perimare a executării silite.

Instanța reține că simple notificare a executorului de către creditor în sensul stăruinței în executarea silită nu reprezintă un act de urmărire în sensul disp. art. 389 c.pr.civ., care să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare.

Prin urmare, instanța va constata perimată executarea silită ce a format obiectul dosarului de executare silită nr.695/2010 al B. P. S. S. și va desființa executarea silită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția lipsei de obiect.

Admite contestația la executare formulată de contestatorul Z. M., având CNP_, cu domiciliul în Iași, . G2, ., ., în contradictoriu cu intimata B. R. S.A., având J40/_/1992 și CUI_, cu sediul în București, .. 11, Eurotower building, . și 7, sector 2, și terțul poprit S.C. C. S.A., cu sediul în Iași, .. 32C, jud. Iași.

Constată perimată executarea silită ce a format obiectul dosarului de executare nr.695/2010 al B. P. S. S. și, în consecință, desființează executarea silită.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2015.

Președinte, Grefier,

T. M. G. Pentru grefier aflat în C.O. semnează

grefierul șef al secției civile

Red./Tehnored. M.G.T.

5 ex. / 21.07.2015