Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4376/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4376/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 4376/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu de la 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. U.
SENTINTA CIVILA NR. 4376
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul I. L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu verificându – și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța admite proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, cf. disp. art. 255 NCPC.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri și probe în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, reclamanta S.C. G. R. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. L. obligarea acestuia să plătească sumele de: 3941,9 lei reprezentând preț, cheltuieli de judecată (200 lei) și dobânzi aferente.
A arătat că deși i-a fost notificată cesiunea de creanță, pârâtul nu i-a achitat contravaloarea serviciilor de telefonie prestate în baza relațiilor contractuale de S.C. Telekom SA (fostă . pentru care au fost emise facturi ce nu au fost contestate.
A invocat art.1025 – 2031 Ncpc precum și contractul dintre părți.
A.A depus dovada plății timbrajului, copii după contractele nr. SO3894233, nr. SO3894234, contract de cesiune nr._ /2014, notificare și anexă.
B. Pârâtul nu a formulat întâmpinare (răspuns) și nu și-a propus probe în contradovadă, achiesând astfel tacit la pretențiile reclamantei.
C. Art. 662
Creanța certă, lichidă și exigibilă
(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
(5) Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului.
Art. 1025
Domeniu de aplicare
(1) Prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
(2) Prezentul titlu nu se aplică în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice.
(3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplică cererilor referitoare la:
a) starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice;
b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie;
c) moștenire;
d) insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare;
e) asigurări sociale;
f) dreptul muncii;
g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani;
h) arbitraj;
i) atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Art. 1030
Soluționarea cererii
(1) Instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală.
(2) În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
(3) Hotărârea primei instanțe este executorie de drept
Art. 451
Cuantumul cheltuielilor de judecată
(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
(2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
(3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător la plata experților judiciari și a specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3).
(4) Nu vor putea fi însă micșorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (1).
Art. 453
Acordarea cheltuielilor de judecată
(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Art. 969
Obiectul popririi asigurătorii
Poprirea asigurătorie se poate înființa asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, în condițiile stabilite la art. 952.
Potrivit art. 969 alin.1 din Codul civil din 1864, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante.
În materia răspunderii contractuale, câtă vreme creditorul a făcut dovada existenței unei creanțe, revine debitorului sarcina de a proba efectuarea plății, prin aplicarea principiului general statuat prin dispozițiile art. 1169 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, conform căruia acela ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Art. 1270
Forța obligatorie
(1) Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
(2) Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege.
D. Analizând actele dosarului, instanța constată că pârâtul nu a făcut dovada achitării către reclamantă, cesionarea creanței cedate de furnizorul de servicii de telefonie, a contravalorii acestor prestații în sumă de 500 lei, motiv pentru care în baza textelor de lege menționate și O.G. nr.13/2011 îi datorează prețul principal și dobânzile legale aferente acestuia de la data promovării acțiunii (05.02.2015), anterior nefiind prevăzute la cea a plății și 200 lei cheltuieli de judecată timbraj, ca efect al reținerii culpei procesuale a cauzei, în declanșarea prezentului litigiu.
E.Față de cele reținute instanța va admite în parte prezenta acțiune, ca parțial întemeiată și-l va oblige pe pârât să plătească sumele de: 3941,9 lei reprezentând preț, dobânzi legale de la data promovării cererii - 05.02.2015 la data plății și 200 lei cheltuieli de judecată (timbraj).
Pentru motivele invocate mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiate celelalte cererii ale reclamantei (pentru diferență de dobândă).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. R. SRL – ., ., sector 3, București, J_ ; CUI_ în contradictoriu cu pârâtul I. L. - Iași, . Doctor CFR, Valea Adâncă, județul Iași, CNP_.
Obligă pârâții să plătească reclamantei sumele de 3941,9 lei reprezentând preț, dobânzile legale de la data promovării cererii - 05.02.2015 la data plății și 200 lei cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte cereri ale reclamantei, conform considerentelor.
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 30.03.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red.D.P./01.04.2015
Tehnored.M.U/4ex/17.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4368/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7189/2015. Judecătoria... → |
|---|
