Contestaţie la executare. Sentința nr. 4271/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4271/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 4271/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 4271/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier D.-G. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul U. E. - V., prin av. A. V. D. B. și pe intimata B. P. SA, având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11.03.2015, când, pentru aceleași motive, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei contestații la executare, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria Iași la data de 27 octombrie 2014 sub nr._, contestatorul U. E. V. a formulat, în contradictoriu cu intimata BANCPOST SAcontestație la executare împotriva executării silite însăși din dosarul 2556/2014, solicitând instanței ca, admițând acțiunea să dispună anularea întregii executări silite. De asemenea, s-a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată și restituirea taxei de timbru.
În motivarea în fapt, s-a arătat că, la data de 03.09.2008, contestatorul a garantat pentru numita U. E. (debitorul principal) contractul de credit încheiat cu BancPost SA, ulterior preluând obligațiile de plată, având în vedere dificultățile debitoarei. La data de 07.10.2014 a fost înștiințat despre faptul că a început executarea silită imobiliară împotriva bunului imobil proprietate personală cu care garantase creditul în cadrul dosarului de executare 2556/2014 al B. D. si Asociații, fapt pe care l-a apreciat ca fiind injust în condițiile în care, în ultimii doi ani a achitat în mod constant ratele creditului.
Constatatorul a invocat nelegalitatea executării silite, sub două aspecte: creanța pentru care s-a solicitat executarea nu este una certă, lichidă si exigibilă, iar creditorul nu avea dreptul de a declara scadența anticipată a creditului întrucât nu este îndeplinită condiția existenței unui caz grav de culpă.
Banca a procedat la decăderea din beneficiul termenului, notificările prevăzute de dispozițiile contractuale nefiind comunicate pentru a putea interveni vreo eventuala reziliere a contractului. Dispozițiile art. VI pct 1.3.1 teza (2) din condițiile generale prevăd faptul că, în caz de nerambursare la termen a sumelor din scadențar, banca trebuie să notifice despre aceasta prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire debitorii despre acest incident, iar dacă în 30 de zile de la notificare nu sunt îndeplinite obligațiile restante atunci contractul se desființează. Acest articol din convenție reia dispozițiile art. 1020 din codul civil de la 1864, act normativ aplicabil acestui contract, ceea ce ar conduce, chiar și în cazul în care banca poate face dovada vreunei notificări în condițiile contractuale, la o necesitate a intervenției instanței care să constate intervenită scadența anticipată a contractului.
În concluzie, creditoarea nu a efectuat notificarea privind restanțele și întârzierile contestatorului și nici nu a notificat scadența anticipată a creditului, aspecte care echivalează cu lipsa caracterului exigibil al întregii creanțe și a imposibilității formulării cererii de executare silită pentru întreaga creanță întrucât aceasta nu este exigibilă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 662 și art. 711 Cod procedură civilă.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexându-se în copie: somația imobiliară nr. 2556/2014 din 06.10.2014, contractul de credit HL28357/03.09.2008 și actele adiționale, încheierea nr. 2556/2014 din 06.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare dovezi de plată a ratelor creditorului - filele 56-63.
Cererea a fost legal taxată, contestatorul făcând dovada achitării unei taxe de timbru în valoare de 1000 lei, aferentă contestației la executare.
Cererea a fost formulată, semnată și susținută, de mandatar avocat B. A., conform împuternicirii aflată la fila 2 dosar.
Fiindu-i legal comunicată contestația la executare, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii. Pe cale de excepția a invocat tardivitatea introducerii contestației, iar în fond a apreciat legalitatea și temeinicia executării silite. S-a subliniat faptul că plățile efectuate de contestator au reușit să stingă creanțele la nivelul lunii martie 2013, dispozițiile art. 662 Cod procedură civilă fiind îndeplinite, creanța băncii fiind certă, lichidă și exigibilă. În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă. În baza art. 223 și art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 04.02.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, contestatorul U. E. V. a formulat în baza dispozițiilor art. 718 Cod procedură civilă o cerere de suspendare provizorie a executării și o cerere de suspendare a executării silite în dosarul de executare nr. 2556/2014. Prin încheierea nr. 526 din 06 februarie 2015 a fost admisă cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatorul U. E. V. și s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 2556/2014 al B. D. și Asociații, până la soluționarea cererii de suspendare executare silită. Cererea de suspendare a executării silite a fost disjunsă, formându-se un nou dosar, având ca obiect suspendare executare silită, înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ . Prin încheierea nr. 869/04.03.2015 s-a dispus conexarea dosarului nr._ la prezenta cauză constatându-se existența strânsei legături între cele două cauze.
La solicitarea instanței, B. D. și Asociații, a depus la dosarul cauzei înregistrată sub nr._, fotocopii certificate de pe actele dosarului de executare silită nr. 2556/2014 – filele 17-255, înscrisuri avute în vedere de instanță în soluționarea prezentei cauze.
În ședința publică din data de 04 martie 2015, instanța a respins excepția tardivității invocată de intimată.
În cadrul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la susținerile părților și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Raportat la momentul declanșării executării silite, 04 august 2014, aplicând dispozițiile art. 25 Cod procedură civilă, conform căruia „procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi”, instanța apreciază că prezenta acțiune civilă este guvernată de Noul Cod de procedură civilă.
În acord cu prevederile art. 711 Cod procedură civilă „(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.”
În cazul în care executarea este îndreptată împotriva unui act de executare ce nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede o altă cale de atac.
Prin contestația la executare formulată contestatorul U. E. V. aceasta a solicitat, în contradictoriu cu intimata.> anularea actelor de executare în dosarul de executare nr. 2556/2014 al B. D. și Asociații.
În fapt, la data de 04 august 2014, intimata a solicitat B. D. și Asociații, începerea executării silite împotriva debitorului U. E. V. pentru recuperarea sumei de 39.732,68 EUR, credit restant și dobânzi restante și penalizatoare, potrivit contractului de credit nr. HL28357/03.09.2008, modificat și completat prin actul adițional nr. 1/01.07.2009 și actul adițional nr. 2/23.09.2010 încheiat între BANCPOST SA și debitorul garant ipotecar . Executorul judecătoresc T. V. B. a emis încheierea de deschidere a dosarului de executare la data de 01.09.2014 și Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită a titlului executoriu indicat anterior prin încheierea dată în camera de consiliu la 18 septembrie 2014, în dosarul nr._/245/2014, pentru ca, la data de 06.10.2014 să fie emisă somația imobiliară prin care contestatorului i se pune în vedere, ca, în termen de 15 zile să achite creditoarei suma de 39.732,68 euro și 8967,34 lei (comunicată acestuia la 08.10.2014).
Prin contractul de credit nr. HL28357/03.09.2008, BANCPOST SA, în calitate de bancă acordat împrumutatului U. E., suma de_ euro, utilizat pentru nevoi nenominalizate ale împrumutatului și familiei sale. Creditul s-a acordat pentru o perioadă de 360 de luni și a fost semnat în calitate de garant ipotecar și de U. E. V., în baza contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1284/03.09.2008 de BNP D. V. și M. I..
Prin actul adițional nr. 1 din 01.07.2009 la contractul de credit HL28357 din 03.09.2008 – condiții speciale de creditoare părțile au decis, de comun acord reeșalonarea obligațiilor de plata lunare ale împrumutatului, prin diminuarea acestora pe o perioada strict determinată și modificarea întregului conținut al contractului de credit în ce privește suma și destinația creditului – soldul creditului existent plus capitalul exigibil întârziat la plată, în valoare totală de_,57 euro se reeșalonează, sold care urmează să fie rambursat în următoarele 352 luni. În ce privește garanțiile, se menține în aceeași formă garanția imobiliară, fiind adăugate și garanții mobiliare.
Prin actul adițional nr. 2 din 23.09.2010 la contractul de credit HL28357 din 03.09.2008 – condiții speciale de creditoare părțile au decis, de comun acord ca soldul creditului existent, în valoare totală de_,02 euro să fie reeșalonat, iar soldul să fie rambursat în următoarele 336 luni. S-au menținut atât garanțiile mobiliare, cât și garanția imobiliară așa cum a fost instituită.
Contestatorul a recunoscut că a preluat datoriile debitorului U. E., din înscrisurile depuse la dosar rezultând că acesta a achitat în mod constant diferite sume de bani, în contul creditului.
Analizând susținerile contestatorului, instanța reține dispozițiile art. 662 Cod procedură civilă potrivit căruia „executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă lichidă și exigibilă”.
Analizând modalitatea de declarare a scadenței anticipate, instanța reține dispozițiile art. art. VI - 1.3.1 alin. 2 din contract – condiții generale, potrivit căruia, banca are dreptul „să declare exigibil anticipat creditul, să rezilieze unilateral contractul și să treacă la recuperarea întregii sume datorate, după împlinirea unui termen de 30 de zile calendaristice de la comunicarea unei notificări scrise, în cazul neexecutării de către împrumutat a oricărei obligații asumate prin prezentul contract”. Instanța mai reține și dispozițiile art. IX pct. 1 din contract – condiții generale, potrivit căruia „orice notificare, cerere sau comunicare, denumită generic „corespondență”, cerută sau permisă în conformitate cu prezentul contract, va fi considerată valabil transmisă: (1) la data înregistrării/înmânării direct la Bancă, sau (2) predării prin curier, sau (3) la data confirmării transmisiunii prin fax, sau 8¤) la data confirmării primirii prin scrisoare recomandată, dacă sunt primite într-o zi bancară, până la ora 17.00 pm.”
Somația de plată emisă de creditoare la data de 03.06.2014 – fila 52 dosar nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. VI – 1.3.1 alin. 2 din contract: prin această somație contestatorului i se aduce la cunoștință valoarea debitului – 4.644,37 euro și faptul că dosarul a fost transmis Departamentului de operațiuni și Recuperări Juridice, pentru a se începe executarea silită. Nu rezultă o declarare a scadenței anticipate.
Contractele de credit sunt titluri executorii conform art. 120 din OUG 99/2006, dar numai în măsura în care sumele datorate în baza sa sunt exigibile, fie potrivit graficului de rambursare, fie prin declararea scadenței anticipate.
În consecință, la data formulării cererii de executare silită, reprezentau sume certe, lichide și exigibile doar ratele restante la 04.08.2014 și nu valoarea totală a creditului, cu toate dobânzile, penalitățile și comisioanele aferente (credit scadent la data de 03.09.2038).
Astfel, observând că executarea a fost demarată pentru suma reprezentând debitul contractual total, compus atât din sume restante, cât și din sume neexigibile, instanța neputând stabili care era la acel moment suma exigibilă pentru care creditoarea era îndreptățită să pornească executarea, apreciază actele de executare ca afectate iremediabil, prejudiciul suferit de debitorul garant ipotecar neputând fi reparat, decât prin refacerea actelor de executare cu menționarea sumei exigibile calculate în mod corect, la momentul executării, în situația în care se face dovada acestora.
Față de cele, instanța urmează a admite contestația la executare, dispunându-se anularea tuturor actelor de executare emise de B. D. și Asociații în dosarul execuțional nr. 2556/2014 și a executării silite însăși, declanșate împotriva debitorului – garant ipotecar U. E. V., fără a mai analiza celelalte motive invocate de contestator. Având în vedere momentul până la care poate fi dispusă suspendarea executării silite – soluționarea contestației la executare, instanța va respinge, ca fiind rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite.
Reținând culpa procesuală a intimatului pentru promovarea litigiului, instanța va obligă intimata să plătească contestatorului suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat, achitat conform chitanței nr. 136/02.03.2015).
În ceea ce privește restituirea taxei judiciare de timbru, raportat la dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. f OUG 80/2013, potrivit căruia „sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituire, la cererea petiționarului când contestația a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă”, instanța va dispune restituirea către contestator a sumei de 1100 lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, la data rămânerii definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul U. E. V. CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat A. D. B., cu sediul în Iași, . nr. 36, ., județul Iași, în contradictoriu cu intimata BANCPOST SA, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 6A, sector 2.
Anulează executarea silită însăși pornită în dosarul execuțional nr. 2556/2014 al B. D. și Asociații.
Respinge, ca fiind rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către contestator a sumei de 1100 lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, la data rămânerii definitivă a prezentei hotărâri,
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. În situația în care se formulează cerere de apel, aceasta se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2015.
Președinte, Grefier,
M. N. D.-G. M.
Red./tehnored. M.N./ M.D.G.
4ex. / 18.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4272/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4275/2015. Judecătoria... → |
|---|
