Contestaţie la executare. Sentința nr. 6113/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6113/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 409/245/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6113/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator S. N. în contradictoriu cu intimata S. (fostă S.) C. - M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordinea de pe lista de ședință, se prezintă av.C. L. pentru intimată, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, că, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, s-au înaintat copii certificate de pe înscrisurile din dosarul de executare nr.247/2014 al B. Zacornea, după care,
Având în vedere că prezenta cauză este la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează, în condițiile art.131 Cod de procedură civilă, la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, stabilind că, față de dispozițiile art.94 pct.4 coroborat cu art. 651, art. 714 Cod de procedură civilă, este competentă să judece pricina.
Instanța constată că, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 950,29 lei, acesta nu a făcut această dovadă, motiv pentru care instanța invocă, din oficiu, excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul în acest sens.
Reprezentantul convențional al intimatei solicită admiterea excepției, cu obligarea contestatorului la plata de cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu de avocat, conform contractului de asistență juridică încheiat, solicitând, totodată, lăsarea cauzei la a doua strigare a cauzei pentru a depune la dosar chitanța de plată a onorariului de avocat.
La interpelarea instanței cu privire la temeiul juridic pentru care se solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, reprezentantul convențional al intimatei declară că este de bună-credință și dorește să facă dovada onorariului de avocat.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepția nelegalei netimbrări a cererii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.01.2015 sub numărul_, contestatorul S. N. în contradictoriu cu intimata S.(fostă S.) C. - M., a formulat acțiunea având ca obiect contestație la executare, solicitând anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, desființarea tuturor actelor de executare și cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat, în esență, că deși în data de 19.11.2014 a formulat apel împotriva sentinței civile nr.9916/22.07.2014, trecând din eroare însă nr. dosarului inițial de divorț și partaj din care s-a disjuns cererea de partaj, în data de 16.12.2014 a fost contactat de apărătorul intimatei care i-a adus la cunoștință că i s-a eliberat hotărârea irevocabilă, propunându-i să achite sulta în 12 rate lunare.
Contestatorul a mai arătat că deși a adus la cunoștință atât intimatei despre eroarea materială existentă cât și instanței atât în dosarul nr._/245/2012 cât și în dosarul nr._/245/2012, în ajunul Crăciunului a primit somația de executare.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art.716 Cod procedură civilă.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând în copie conformă extras dosar executare nr.247/2014 al B. Zacornea C. C. filele 7-14, sentința civilă nr.9916/22.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2012 filele 15-22, cerere apel filele 22-25, 32-33, extras portal filele 26-31.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea nu a fost regularizată în acord cu prevederile art.717 alin.1 Cod procedură civilă.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare pe care a depus-o prin serviciul registratură de la data de 09.02.2015, 13.02.2015, prin care a arătat, în esență, că a solicitat executarea sentinței civile conform legislației în vigoare și că greșeala făcută nu schimbă cu nimic situația, atât timp cât petentul contestatorul nu recunoaște și nu dorește soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Intimata a mai arătat că sentința civilă nr.9916/22.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2012 a fost pronunțată sub imperiul Vechiului Cod de procedură civilă, iar faptul că petentul își invocă propria culpă în promovarea căii de atac nu poate reprezenta un motiv de contestație la executare; intimata a mai arătat că petentul contestatorul nu a indicat un temei de drept în susținerea acțiunii.
În drept, intimata a invocat prevederile art.712 alin.1 Cod procedură civilă.
Prin serviciul registratură de la data de 06.03.2015, contestatorul a depus precizări la dosarul cauzei, atașând extras portal filele 49-50.
Întâmpinare a fost comunicată contestatorului care prin serviciul registratură de la data de 16.03.2015 a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din acțiunea introductivă de instanță.
Ca urmare a dispoziției instanței, prin serviciul registratură de la data de 31.03.2015 a fost atașat în copie conformă dosarul de executare nr.247/2014 al B. Zacornea C. C..
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei netimbrări a cererii de chemare în judecată pe care a pus-o în discuția părților și asupra căreia a rămas în pronunțare.
Prin serviciul registratură de la data de 04.05.2015, contestatorul a depus precizări la dosarul cauzei prin care a arătat că înțelege să nu achite taxa judiciară de timbru pusă în vedere din lipsa resurselor și că solicită să nu fie obligat la cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă excepția nelegalei netimbrări a cererii, excepție invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și dirimantă, aceasta apare ca întemeiată și urmează a fi admisă în condițiile în care contestatorul nu a înțeles să timbreze până la termenul de astăzi cererea, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Pentru primul termen de judecată, contestatorul a fost citat cu mențiunea că în sarcina sa a fost stabilită o taxă judiciară de timbru în cuantum de 950,29 lei, respectiv, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 950,29 lei stabilită în acord cu prevederile art.10 alin.1 lit.b, art.10 alin.2 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum rezultă din dovezi comunicare fila 63.
Potrivit art.197 Cod procedură civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.
În drept, potrivit art. 1 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Așadar, având în vedere acestea, având în vedere că deși legal citat contestatorul nu a făcut dovada achitări taxei judiciare de timbru pusă în vedere, excepția nelegalei timbrări a cererii apare ca întemeiată și urmează a fi admisă ca atare, iar cererea urmează a fi anulată ca netimbrată.
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă, având în vedere soluția de mai sus în raport de care petentul contestator apare ca fiind în culpă procesuală, cererea acestuia de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare; ca neîntemeiată apare această cerere și prin raportare la faptul că petentul contestator nu a făcut dovada suportării acestora, deși sarcina probei îi revenea în acord cu prevederile art.249 Cod procedură civilă.
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă, având în vedere soluția de mai sus în raport de care petentul contestator apare ca fiind în culpă procesuală, cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată apare ca întemeiată, urmând a dispune obligarea contestatorului la plata către intimată a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat (chitanță nr.219/13.02.2015).
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă coroborat cu art.717 alin.2 Cod procedură civilă, având în vedere soluția de mai sus în raport de care petentul contestator apare ca fiind în culpă procesuală, instanța urmează a obliga contestatorul la plata către B. ZACORNEA C. C. a sumei de 9 lei cu titlu de contravaloare a lucrărilor de xerocopie a dosarului de executare nr.247/2014 (bon fiscal din 30.03.2015 fila 19 dosar executare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția nelegalei netimbrări a cererii, excepție invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul S. N. cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași și cu domiciliul procesual ales în Iași, ..9, județul Iași, prin reprezentant convențional SCA S. și asociații în contradictoriu cu intimata S. (fostă S.) C. M. CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași, prin reprezentant convențional av.C. L., ca netimbrată.
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă contestatorul la plata către intimată a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Obligă contestatorul la plata către B. ZACORNEA C. C. a sumei de 9 lei cu titlu de contravaloare a lucrărilor de xerocopie a dosarului de executare nr.247/2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. M. S. M.
Red.Tehnored.
E.L.A.- 19.05.2015- 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6123/2015. Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 6114/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
