Fond funciar. Sentința nr. 2372/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2372/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2372/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2372
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții A. M., B. E., P. G., in contradictoriu cu paratii C. L. DE FOND FUNCIAR DE APLICARE A LEGII 18/1991 UNGHENI, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar rectificare T.P.- rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 11.02.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când,din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.02.2014, când:
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ la data de 06.04.2012, reclamanții A. M., B. E., P. G., au chemat în judecată pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR DE APLICARE A LEGII 18/1991 UNGHENI, pârât C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, pentru ca instanța prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună modificarea Titlului de proprietate nr._/12.12.1994 emis pe numele P. T. G. în sensul rectificării parcelei 64/1/18 . . 727/1/10 tarlaua 75/1.
În motivarea cererii, reclamanții invocă următoarele împrejurări de fapt:
În data de 07.12.1994 C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Iași, a emis pe numele autorului lor P. G. titlul de proprietate nr._, fiind reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 2 ha 4700 mp situată în extravilanul satului și comunei Bosia. Această suprafață este în prezent în proprietatea reclamanților cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 56/16.10.2007 emis de BNP Asociați V. D. și I. M.. În vederea înstrăinării unei suprafețe a contactat un specialist cadastral însă, dar fiind erorile strecurate în cuprinsul titlului de proprietate, intabularea și înstrăinarea nu a fost posibilă, aceasta putând fi efectuată după modificarea titlului.
O expertiză topo-cadastrală urmând a stabili realitatea și corecta topografic cele înscrise în titlu cu cele înscrise în evidențele OCPI și cele spuse de specialistul în cadastru, în titlu este menționat greșit . 49) în loc de . 49).
În drept, acțiunea nu a fost motivată și se anexează prezentei copii după: titlul de proprietate nr._/12.10.1994, certificat de moștenitor nr. 56/16.10.2007 emis de BNP Asociați V. D. și I. M., acte stare civilă, chitanțe privind impozitul pe teren.
Pârâta C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar Ungheni, legal citată nu este reprezentată în instanță și nu formulează întâmpinare.
Pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași nu depune întâmpinare.
Cu adresa nr._/18.09.2012 Instituția Prefectului Județului Iași comunică instanței documentația aferentă titlului de proprietate (filele 29-33 dosar).
Prin Sentința Civilă nr. 9556/21.06.2013 pronunțată în prezenta cauză, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 160/2014 pronunțată de Tribunalul Iași a fost admis recursul declarat în cauză și casată sentința civilă nr. 9556/21.06.2013 fiind trimisă cauza spre rejudecare.
Astfel, la data de 15.07.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași dosarul nr._ * în cadrul căruia s-au depus precizări la raportul de expertiză tehnică judiciară de către expertul tehnic judiciar B. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/12.12.1994 eliberat de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Iași pe numele P. T.G. s-a reconstituit în favoarea acestuia suprafața de 2 ha 4700 mp pe raza ., (fila 4 dosar).
Dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren reconstituite a fost dobandit de catre moștenitorii defunctului P. T.G., respectiv reclamanții din prezenta cauză, conform certificatului de moștenitor nr. 56/16.10.2007 emis în dosarul succesoral al Biroului Notarial Public M. V. D. și I. M. (fila 3 dosar).
Din raportul de expertiza tehnica topo-cadastrala intocmit de expertul tehnic judiciar B. C. reiese că titlul de proprietate nr._/12.12.1994 are mențiuni ce necesită a fi rectificate. Astfel expertul a stabilit că se impune rectificarea titlului de proprietate nr._/12.12.1994 emis de către C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, în sensul următor: în loc de suprafața de 7000 mp . 64/1/18 se va trece suprafața de 637 mp, . 747/1/15, suprafața de 3391 mp . 747/1/16, suprafața de 617 mp, . 747/1/17, suprafața de 1668 mp, . 80/2, suprafața de 497 mp, . 80/1 și suprafața de 190 mp, . 80/1; în loc de suprafața de 3700 mp, . A 723/1/8 și ./10 se va trece suprafața de 3011 mp, . 237/1/8/1 și suprafața de 689 mp, . 238/1/10/1; în loc de suprafața de 5800 mp . A 223/6/11 se va trece suprafața de 4300 mp, . 223/3/8 și suprafața de 1500 mp, . 216/2/8; în loc de suprafața de 2500 mp . 525/1/10 se va trece suprafața de 2500 mp . 528/1/10; în loc de suprafața de 2500 mp, . 524/1/10 se va trece suprafața de 2500 mp, . 524/1/10, astfel cum rezultă din memoriile tehnice realizate în prezenta cauză de către expertul tehnic judiciar B. C., atașate proceselor verbale de recepție nr. 708/2013, 700/2013, 620/2013 și 593/2013 emise de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași cât și Planul de situație nr. 5 anexă a raportului de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală realizat în prezenta cauză.
Instanța reține că, în aplicarea directă a dispozițiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Dreptului Omului care garantează respectarea dreptul de proprietate și prin asigurarea condițiilor necesare în vederea exercitării efective a tuturor atributelor, este in drept să dispuna rectificarea titlului de proprietate, iar organul emitent este tinut de hotărârea pronunțata cu respectarea principiului contradictorialității. Instanța reține că rectificarea este definita lingvistic ca fiind acțiunea de corectare, corijare, îndreptare, remediere. De esența rectificării este faptul că aceasta presupune exclusiv îndreptarea unor erori materiale, fără ca prin aceasta să se poata schimba întinderea dreptului sau condițiile de exercițiu ale acestuia.
Având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, precum și memoriile tehnice realizate în prezenta cauză de către expertul tehnic judiciar B. C., atașate proceselor verbale de recepție nr. 708/2013, 700/2013, 620/2013 și 593/2013 emise de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași cât și Planul de situație nr. 5 anexă a raportului de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală realizat în prezenta cauză, instanța apreciaza că în cauza s-a probat emiterea greșită a titlului de proprietate cu privire la mențiunile amintite mai sus.
În ceea ce privește lipsa planului parcelar, instanța constată că avizul pozitiv emis de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară pentru raportul de expertiză astfel cum a fost realizat și explicat în prezenta cauză de către expertul tehnic judiciar B. C. legitimează soluția de admitere a cererii de chemare în jduecată, în raport de situația de fapt prezentă.
Totodată, instanța constată că nici existența unui alt titlu de proprietate cu aceeași identificatori cadastrali, dar care nu oferă același amplasament în fizic al terenului precum cel ce face obiectul prezentei cauze, în sensul unei suprapuneri fizice a suprafețelor de teren astfel cum ele vor fi rectificate prin prezenta, nu împiedică soluția de admitere a cererii de chemare în judecată și de rectificare a titlului de proprietate în mod corect, urmând ca situația reală a titlului de proprietate nr._/14.08.1995 menționat în raportul de expertiză, fila 21, să fie lămurită la inițiativa beneficiarilor fie pe calea rectificării administrative prevăzută de art. 59 indice 1 din Legea nr. 18/1991 sau pe calea unei acțiuni reale, dacă se impune verificarea titlurilor.
Din analiza materialului probatoriu administrat, respectiv documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate și raportul de expertiză astfel cum a fost completat și explicat, instanța constată că identificatorii cadastrali corecți ai suprafețelor cu care autorul reclamanților a fost pus în posesie de către C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor sunt în sensul indicat mai sus. Nu pot fi însușite de către instanța de judecată mențiunile expertului judiciar referitoare la excluderea din titlul de proprietate ce face obiectul prezentei cauze a suprafețelor ce au fost vândute în mod legal sau nu, rectificarea titlului de proprietate neaducând atingere drepturilor de proprietate înstrăinate în baza acestuia.
Din analiza memoriului tehnic depus la fila 109 prin raportare la planul de situație nr. 5, fila 55, instanța constată că pentru suprafața de teren de 7000 mp . 64/1/18 corect este suprafața de 637 mp, . 747/1/15, suprafața de 3391 mp . 747/1/16, suprafața de 617 mp, . 747/1/17, suprafața de 1668 mp, . 80/2, suprafața de 497 mp, . 80/1 și suprafața de 190 mp, . 80/1, față de care expertul tehnic judiciar menționează că au fost înstrăinate.
Instanța va dispune rectificarea titlului de proprietate în limitele investirii și cu respectarea principiului disponibilității părților, având în vedere că reclamanții nu au investit instanța decât cu rectificările titlului de proprietate ce rezultă din raportul de expertiză.
Întinderea suprafețelor nu poate face obiectul unei cereri de rectificare, memoriul tehnic depus la fila 125 dosar, indicând o modificare a suprafeței pe care reclamanții o posedă și nu o rectificare de identificatori cadastrali. Or, o astfel de chestiune nu poate fi soluționată prin intermediul prezentei proceduri, ci o eventuală acțiune reală.
Față considerentele expuse mai sus, pentru respectarea dispozițiilor art.1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Dreptului Omului și art.44 din Constituția României, instanța urmează să admita actiunea și să dispuna rectificarea titlului de proprietate nr._/12.12.1994 emis de către C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, în sensul menționat mai sus.
În temeiul art. 274 din Codul de Procedură Civila decretat în 1866 și art. 52 alin 3 din Legea nr. 18/1991, instanța va obliga pârâtele să achite către reclamanți suma de câte 1152,5 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 500 lei onorariu avocat și 1805 lei onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. M., Braescu E. și P. G. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și C. L. Ungheni pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/12.12.1994 emis de către C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, în sensul că se vor trece următoarele mențiuni:
- în loc de suprafața de 7000 mp . 64/1/18 se va trece suprafața de 637 mp, . 747/1/15, suprafața de 3391 mp . 747/1/16, suprafața de 617 mp, . 747/1/17, suprafața de 1668 mp, . 80/2, suprafața de 497 mp, . 80/1 și suprafața de 190 mp, . 80/1
- în loc de suprafața de 3700 mp, . A 723/1/8 și ./10 se va trece suprafața de 3011 mp, . 237/1/8/1 și suprafața de 689 mp, . 238/1/10/1
- în loc de suprafața de 5800 mp . A 223/6/11 se va trece suprafața de 4300 mp, . 223/3/8 și suprafața de 1500 mp, . 216/2/8
- în loc de suprafața de 2500 mp . 525/1/10 se va trece suprafața de 2500 mp . 528/1/10
- în loc de suprafața de 2500 mp, . 524/1/10 se va trece suprafața de 2500 mp, . 524/1/10, astfel cum corect este și cum rezultă din memoriile tehnice realizate în prezenta cauză de către expertul tehnic judiciar B. C., atașate proceselor verbale de recepție nr. 708/2013, 700/2013, 620/2013 și 593/2013 emise de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași cât și Planul de situație nr. 5 anexă a raportului de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală realizat în prezenta cauză.
Obligă pârâtele să achite către reclamanți suma de câte 1152,5 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/Teh.I.C.
7 ex/09.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4066/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 2373/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
