Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2199/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2199/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 2199/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din camera de consiliu din data de 17 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2199/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR, PRIN DIRECȚIA SILVICĂ IAȘI și pe pârât S. O. - M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Instanța a reținut cauza spre soluționare la termenul de judecată din data de 10.02.2015 în baza art. 394 din Codul de procedură civilă, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată de astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
I. Susținerile părților
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 17.11.2014, sub nr. mai sus menționat, în antet, reclamanta R. Națională a Pădurilor – prin Direcția Silvică Iași a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta S. O. M. la plata sumei de 1513,39 lei și a sumei reprezentând penalități de întârziere aferente acelorași facturi, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În acest scop, a depus formularul la care face referire art.1028 alin.1 și 2 C.pr.civ., pentru declaranșarea procedurii privind cererile de valoare redusă.
În motivare, reclamanta a arătat următoarele:
Între ea și pârâtă s-a încheiat contractul de prestări servicii de pază a pădurii nr.3242/30.03.2010, pentru 6,5 ha teren forestier, ca urmare a cererii nr.3721/17.06.2006, a procesului-verbal de predare primire nr.3721/17.07.2006 și titlului de proprietate nr.10/2002.
Reclamanta a efectuat paza pădurii, dar de la un moment dat pârâta nu a mai achitat serviciile (tariful datorat conform art.5 și 7 din contract). Din această cauză, contractul a fost reziliat unilateral în temeiul art.14 lit.b din contract, iar debitoarea datorează penalități de întârziere, conform art.12 din contract.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025 și urm. C.pr.civ., art.969, 970, 1073 etc. C.Civ..
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând calcul și actele la care a făcut referire.
2. Pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
II. Aspecte procesuale
Cererea a fost legal timbrată.
La ultimul termen, instanța, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
III. Situația de fapt
Între reclamantă și numitul B. A. I. s-a încheiat contractul de prestări servicii de pază a pădurii nr.3242/30.03.2010 (f.10 și urm.), pentru 6,5 ha teren forestier, ca urmare a cererii nr.3721/17.06.2006 (f.13), a procesului-verbal de predare primire nr.3721/17.07.2006 (f.14) și pe baza titlului de proprietate nr.10/2002 (f.15).
Deși clauzele contractuale sunt așa cum au fost indicate de reclamantă, instanța a constatat că pârata a încheiat contractul în calitate de reprezentant al numitului B. A. I., acesta figurând și ca titular al dreptului de proprietate în baza titlului menționat.
Pârâta nu a făcut nicio referire la calitatea sa în cererea de întocmire a contractului și în procesul-verbal de punere în posesie.
IV. Analiza fondului
Calitatea procesuală este o condiție de exercitare a acțiunii civile, în conformitate cu art.32 alin.1 lit.b din C.pr.civ.. Potrivit art.36, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
În fine, art.40 prevede că în cazul lipsei calității procesuale [...], instanța va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate [...].
În speță, reclamanta a dedus judecății un raport juridic care presupune obligația beneficiarului unor servicii de pază pădure de achitare a contravalorii acestora. În mod evident, în raportul de drept substanțial au calitate de creditor reclamanta și calitate de debitor persoana care beneficiază de servicii.
Faptul că pârâta figurează în contract în calitate de reprezentant al unei alte persoane exclude posibilitatea ca ea să fie debitorul reclamantei, chiar dacă nu și-a indicat precis calitatea în cerere și în procesul-verbal.
Cum din chiar cuprinsul documentelor depuse de reclamantă se deduce că nu pârâta este parte în raportul juridic devenit litigios și dedus judecății, instanța va constata că aceasta nu are calitate procesuală pasivă și va respinge cererea ca atare, nu ca neîntemeiată, chiar dacă în speță este vorba despre un drept de creanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. O. M., ridicată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor – prin Direcția Silvică Iași (cu sediul în Municipiul Iași, ..2, jud.Iași) în contradictoriu cu pârâta S. O. M. (domiciliată în Iași, ., scara B, etaj 2, .), ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./24.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2194/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2206/2015.... → |
|---|
