Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 7978/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7978/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 7292/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. E.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7978/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant U.A.T. NEGREȘTI - PRIMĂRIA ORAȘULUI NEGREȘTI și pe pârât L. G. - I., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Față de lipsa părților instanța dispune lăsarea cauzei la doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Având în vedere că prezenta cerere se află la primul termen de judecată, instanța procedează la verificarea competenței sale în temeiul 131 c.p.c și constată că față de disp.art.7 al.1 din OG.55/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în temeiul 238 c.p.c, având în vedere obiectul cauzei și probele susceptibile a fi administrate, estimează că cercetarea procesului se poate finaliza la acest termen.
Constatând că proba cu înscrisuri depuse de reclamant este utilă pertinentă în temeiul art.255,258 c.p.c., instanța o încuviințează, iar în temeiul art.260 o constată administrată.
Nemaifiind alte probe de administrat, constată terminată cercetarea procesului, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art.394 c.p.c rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 16.03.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Iași petenta U. Negrești – Primăria orașului Negrești a solicitat în contradictoriu cu intimatul L. G. I., înlocuirea prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În motivare petenta a arătat că prin sentința civilă a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus obligarea intimatului la prestarea a 25 de ore muncă în folosul comunității, iar acesta deși a fost înștiințată de organele de poliție, nu s-a prezentat în termenul legal, încălcând astfel dispozițiile OG 55/2002.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 21 din OG 55/2002
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
Intimatul, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Au fost depuse, în copie certificată conform cu originalul, următoarele înscrisuri: adrese ., Dispoziția nr. 1626/15.10.2013, confirmarea de primire, Dispoziția nr. 1248/04.06.2014, mandat de executare nr. 116/03.09.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 03.09.2013 Judecătoria Iași a emis mandatul de executare nr. 116, reținând faptul că prin sentința civilă nr. 8067/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, contravenientului L. G. I. i s-a aplicat sancțiunea de 25 de ore de activitate în folosul comunității. Prin același mandat de executare s-a dispus serviciului specializat din cadrul Primăriei orașului Negrești, jud. V., să pună în executare sancțiunea aplicată prin sentința civilă și să confirme instanței începerea executării sancțiunii (fila 11).
Astfel, la data de 15.10.2013 Primăria orașului Negrești a emis dispoziția nr. 1626 prin care s-a stabilit modalitatea de efectuare a muncii în folosul comunității la care a fost obligat intimatul.
La data de 20.11.2013 . în cadrul căreia urma a se efectua munca în folosul comunității, a transmis către petentă o adresă prin care o informa asupra faptului că intimatul nu s-a prezentat pentru efectuarea orelor în folosul comunității.
Ulterior, la data de organul de executare, respectiv Primăria orașului Negrești, emite o nouă dispoziție, nr. 1248/04.06.2014 prin care stabilește aceeași modalitate de efectuare a muncii în folosul comunității la care a fost obligat intimatul, însă, începând cu data de 18.06.2014.
La data de 30.06.2014 . în cadrul căreia urma a se efectua munca în folosul comunității, a transmis către petentă o nouă adresă prin care o informa asupra faptului că intimatul nu s-a prezentat pentru efectuarea orelor în folosul comunității.
Având în vedere aceste împrejurări, petenta a solicitat prin prezenta cerere înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În drept, conform art. 1 din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea contravențională prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanța de judecată.
Conform dispozițiilor art. 9, alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Totodată, o cerere care vizează înlocuirea sancțiunii prestării unei munci în folosul comunității cu amenda, poate avea ca temei numai dispozițiile art. 21 din O.G.55/2002 „în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.”
În concret, anterior pronunțării sentinței civile nr. 8067/27.05.2013 a Judecătoriei Iași, intimatul figura ca și debitor cu amenzile stabilite în sarcina sa, iar pentru a fi obligat aceasta la muncă în folosul comunității s-a avut în vedere insolvabilitatea sa. Ori prin prezenta acțiune petenta solicită revenirea la situația anterioară, aceea a restabilirii unei amenzi în sarcina intimatului.
Întrucât petenta nu a făcut dovada că ulterior emiterii mandatului de executare nr. 116/03.09.2013 pârâtul a dobândit bunuri care să îi permită executarea sancțiunii amenzii, cererea petentei este lipsită astfel de un interes actual, aceasta având deschisă calea punerii în executare a mandatului de executare.
A admite soluția de înlocuire din nou a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu amendă contravențională, imposibil de executat silit, ar însemna că procedura este ciclică și că sistemul nu are nici o eficiență.
Pe de altă parte, înlocuirea se justifică numai atunci când se face dovada relei-credințe a contravenientului, sustragerii acestuia de la executarea sancțiunii. Așadar dovada relei-credințe este inerentă admiterii unei astfel de cereri de înlocuire. În caz contrar, cererile consecutive de înlocuire a sancțiunilor pecuniare în sancțiuni cu prestarea unei activități în folosul comunității și invers, sunt simple demersuri fără finalitate, de natură doar a duce la eludarea dispozițiilor legale privitoare la prescripția executării sancțiunii contravenționale, conform art. 21, indice 1 din O.G. nr. 55/2002 sau a dispozițiilor Codului fiscal, ceea ce echivalează cu deturnarea prevederilor legale de la finalitatea acestora.
Sarcina probei dovedirii celor două condiții menționate revine titularului cererii de înlocuire (petentei) în virtutea principiului general ce guvernează materia probelor în procesul civil.
Consideră instanța că nu s-a dovedit în cauză reaua-credință a intimatului, iar refuzul acestuia de a se prezenta la unitatea în cadrul căreia urma a presta munca în folosul comunității, nu probează în mod necesar reaua-credință a acestuia.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus menționate, instanța urmează a respinge sesizarea petentei, de a transforma sancțiunea muncii în folosul comunității aplicată intimatului în amendă contravențională, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge sesizarea formulată de petenta U. NEGREȘTI – Primăria orașului Negrești, cu sediul în Negrești, .. 1, jud. V., în contradictoriu cu intimatul L. G. I., cu domiciliul în Orașul Negrești, ., jud. V., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. CorinaIrimița L.
Red/Teh.E.C
4ex-22.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7525/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7798/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
