Obligaţie de a face. Sentința nr. 7939/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7939/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 2171/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7939
Ședința publică din 11 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. I. L., în contradictoriu cu pârâți . și ASOCIAȚIA DE P. INDEPENDENȚEI 33, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește reclamanta și reprezentanții legali ai pârâtelor.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 28.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11.06.2015, când,
INSTANȚA
Prin sentința civilă 5112/ca /17 12 2013, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul_, a fost declinată în favoarea Judecătoriei Iași cererea înregistrată la data 20 05 2013 de către reclamanta I. I. L. formulată în contradictoriu cu pârâtele ASOCIATIA DE P. INDEPENDENTEI 33 si ., având ca obiect obligație de a face.
Solicită reclamanta obligarea celor două pârâta să îi comunice procesul-verbal de ședință din data de 24 03 2013.
În motivare reclamanta arata că, în fapt, la data de 24 martire 2013 a avut loc adunarea proprietarilor.
La sfârșitul ședinței reclamanta a solicitat conducerii Asociației de P. Independenței 33 o xerocopie după procesul-verbal, dar aceasta a refuzat, motiv pentru care a înregistrat la sediul administrației . din .. 13, adresa nr. 466/25.03.2013 și adresa nr. 483/29.04.2013, prin care a solicitat să i se comunice în termen de 30 de zile înscrisurile solicitate.
Pârâtele au refuzat să furnizeze informațiile solicitate, nerespectând prevederile art. 7 alin.2 din Legea 544/2001, în sensul de a-i comunica în termen legal, dacă aceste informații sunt de interes public sau nu și în termenul maxim prevăzut de art. 22 alin. 1.
Reclamanta solicita administrarea probei cu acte.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 8 lei.
Pârâta, Asociația de proprietari, depune întimpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale a Asociației de P. Independenței 33.
Pentru argumentarea excepției invocate înțelege să precizeze că reclamanta a stabilit cadrul procesual prin indicarea obiectului și a apărărilor în susținerea cauzei.
Astfel, reclamanta și-a fundamentat cererea de chemare în judecată având ca obiect comunicare de informații de interes public (Legea nr. 544/2001).
În conformitate cu disp. art. 9 Noul Cod procedură civilă
, procesul civil este pornit la cererea celui interesat, iar obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților.
Art. 22 alin. 6 NCPC arată că judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel.
În consecință, apreciază că în prezenta cauză instanța de judecată a fost învestită să aprecieze asupra legalității și temeiniciei demersului reclamantei din perspectiva unei pretinse încălcări a prev. Legii nr. 544/2001, act normativ care reglementează accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informație de interes public, definită astfel prin lege.
Art. 2 Legea nr. 544/2001 definește informația de interes public ca fiind orice informație care privește activitatea sau rezultă din activitățile unei autorități sau instituții publice.
Prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate sau instituție publică precum și orice regie autonomă care utilizează resurse financiare publice și care își desfășoară activitatea pe teritoriul României, potrivit Constituției.
Ori, în mod vădit, raportat și la prevederile Legii 230/2007, Asociația de P. Independenței 33 nu îndeplinește cerințele prevăzute de legea specială pentru a avea caracter de autoritate sau instituție publică.
În consecință, Asociația de P. Independenței 33 nu este titulara de drepturi și obligații rezultând din dispozițiile Legii nr. 544/2001.
Pe fondul cererii de chemare în judecată, solicită instanței să respingă acțiunea ca fiind nefondată.
Având în vedere motivele de fapt și de drept indicate de reclamantă, respectiv necomunicarea xerocopiei procesului-verbal din data de 24.03.2013 al Adunării Generale a Proprietarilor, arată următoarele:
În conformitate cu art. 5 din Legea 544/2001, entitățile vizate de acest act normativ au obligația să comunice din oficiu sau la cerere informațiile de interes public enumerate în text.
Deși, înscrisul solicitat de către reclamantă nu poate fi încadrat în nici una din informațiile menționate în cuprinsul art. 5 Legea 544/2001 și mai relevant este faptul că reclamanta nu a formulat o cerere în sensul prevăzut de lege care să fie adresată asociației de proprietari. În cuprinsul cererii de chemare în judecată este menționat expres faptul că aceasta a înregistrat două cereri la sediul administrației ..
Afirmația în sensul că la sfârșitul ședinței din data de 24.03.2013 a solicitat conducerii asociației o xerocopie a procesului-verbal și ar fi fost refuzată este profund neadevărată și se înscrie în aceeași linie a atitudinii șicanatorii manifestată de reclamantă la adresa celorlalți membri ai asociației de proprietari din care face parte și domnia sa.
De altfel, reclamanta a participat la ședință și a semnat procesul-verbal după ce a luat la cunoștință de conținutul acestuia, adăugând personal propriul punct de vedere. Procesul-verbal al ședinței a fost ulterior afișat la avizierul asociației spre luare la cunoștință de către membrii asociației care nu au răspuns convocării.
Reclamanta a înțeles să învestească instanța cu o acțiune în obligație de a face și anume obligarea paratelor să comunice PROCESUL-VERBAL DE SEDINȚĂ DIN data de 24.03.2013 al Asociației de P. Independentei 33.
Ia act instanța că reclamanta are calitatea de membru a acestei asociații formulând în scris o cerere in acest sens.
Ca urmare, orice cerere formulată de către un membru al asociației de proprietari trebuie să primească un răspuns în termenul legal prevăzut de lege.
Pârâta invocă faptul că cererea reclamantei nu poate fi întemeiată pe disp. art. 5 din Legea 544/2001, solicitând respingerea cererii reclamantei ca fiind nelegală.
În răspunsul la întâmpinare depus de către reclamantă, aceasta invocă disp. art. 10 din Legea 230/ 2007 ca temei de drept al acțiunii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriu.
La termenul din 22.01.2015 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ..
Analizând actele dosarului, instanța reține că:
La data de 24 martie 2013 a avut loc adunarea generala a Asociației de proprietari, fiind întocmită Hotărârea generală.
Reclamanta a solicitat pârâtei prin cerere înregistrată cu nr. 466/ 25 03 2013 să i se comunice copia Hotărârii adoptate la data de 24.03.2013
Față de cererea reclamantei înregistrata cu nr. 466/ 25.03.2013 în registru pârâtei de a i se comunica copia procesului/verbal al adunării generale din data de 24 martie 2013, reclamanta nu a primit nici un răspuns.
Conform art. 10 din Legea 230 /2007 indicată de reclamantă ca temei de drept ,,Proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia.
În calitate de proprietar membru al asociației, conform Legii 230/2007 și Hotărârea 1588/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. membrii asociației au următoarele drepturi
Drepturi
- să participe, cu drept de vot, la adunarea generală a asociației de proprietari
- să își înscrie candidatura, să candideze, să aleagă și să fie aleși in structura organizatorică a asociației de proprietari, dacă au capacitatea deplină de exercițiu
- să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și să aibă acces, la cerere, la orice document al acesteia
- să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, in termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație in termen de 7 zile
- să folosească părțile comune de construcții și instalații ale condominiului conform destinației pentru care au fost construite
Astfel, față de această dispoziție legală, instanța reține că pârâta Asociația de proprietari cât și pârâta . în calitate de administrator au obligația de a comunica oricărui membru înscrisurile solicitate.
Astfel, având în vedere obligația pârâtei de a emite răspunsuri la fiecare cerere care îi este adresată precum și calitatea reclamantei de membru al asociației de proprietari în temeiul Legii 230/2007, instanța va admite cererea, urmând a dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea înregistrata la data 20.05.2013 de către reclamanta I. I. L., având CNP_, cu domiciliul în mun. Iași, Bld. Independenței, nr. 33, .. C5, ., jud. Iași, formulata in contradictoriu cu pârâtele ASOCIATIA DE P. INDEPENDENTEI 33, având C._, cu sediul în mun. Iași, ., ., jud. Iași și ., cu sediul în mun. Iași, .. 13, jud. Iași, având ca obiect obligație de a face.
Obligă pârâtele să comunice reclamantei copia hotărârii adunării generale din data de 24 martie 2013.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 11.06.2015 în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Aflat în C.O. – semnează,
Grefier-șef Secție Civilă,
Red.C.C,/Teh.C.C.+U.E.
5 ex./08.07.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7938/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8338/2015.... → |
|---|
