Plângere contravenţională. Sentința nr. 1419/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1419/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 13257/245/2014
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1419
Ședința publică din data de 4 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul Z. C. și pe intimatul M. M. PRIN ITRSV SUCEAVA, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 04.02.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 14.04.2014, petentul Z. C., în contradictoriu cu intimatul M. mediului și Pădurilor, Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și Vânătoare Suceava a solicitat instanței admiterea plângerii sale și anularea procesului verbal . nr._ din 26.02.2014 și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat că petentul nu deține teren cu vegetație forestieră pe raza comunei Grajduri și nici pe teritoriul României, procesul verbal fiind netemeinic.
Au fost anexate cererii: copie carte de identitate, înștiințare de plată, duplicat proces verbal.
La data de 9 mai 2014, petentul a depus dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei, aferentă cererii.
La data de 6 iunie 2014, prin întâmpinarea depusă, s-a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată. S-a arătat că petentul a fost sancționat pentru reținerea în sarcina sa a următoarei pretinse fapte contravenționale: potrivit TP 77/24.09.2004, în calitate de moștenitor al tatălui său Z. A. G., decedat de aproximativ 2-3 ani potrivit informațiilor oferite de Ocolul Silvic, deține pădure UP III,u.a. 62,6 Grajduri. În drept, au fost invocate și prevederile art. 411 NCPC, fiind solicitată judecarea cauzei și în lipsă. Au fost anexate întâmpinării: copia procesului verbal, copia titlului de proprietate, anexa titlului de proprietate.
În cadrul ședinței de judecată derulate la primul termen de judecată - 8 octombrie 2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a pus în vedere petentului să depună anexa 24 eliberată în urma decesului tatălui său, emițând adresă către C. N. Publici Iași pentru a se preciza dacă a existat procedură succesorală în cazul numitului Z. A. G..
La data de 28.10.2014 C. N. Publici a comunicat instanței că nu a fost deschisă procedura succesorală.
În cadrul ședinței de judecată din 19.11.2014, instanța a rămas în pronunțarea asupra fondului.
Prin încheierea din data de 26 noiembrie 2014, instanța a repus cauza pe rol, apreciind că este necesară depunerea dovezii de comunicare efectivă a procesului verbal.
Abia la termenul din data de 28 ianuarie 2015, petentul a depus dovada de comunicare anexată în copie la dosarul cauzei, în raport de care a fost invocată excepția tardivității plângerii, asupra acesteia instanța rămânând în pronunțare.
Analizând excepția tardivității plângerii,invocată în contextul special anterior descris, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Termenul de 15 zile constituie așadar un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii.
Termenul stabilit de reglementările în vigoare constituie un termen susceptibil de a fi calculat în acord cu dispozițiile art. 181 alin. 2 NCPC, potrivit cărora nu intră în calcul ziua la care a început să curgă termenul și nici cea la care acesta s-ar împlini.
Cercetând actele depuse la dosarul cauzei, se poate observa că procesul verbal contestat de petent a fost întocmit în absența acestuia și a fost comunicat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire semnată personal de destinatar, la data de 20.03.2014. petentul nu a contestat sub nici un aspect dovada de comunicare ( pe care de altfel a prezentat-o personal instanței), astfel încât instanța va avea în vedere la stabilirea momentului de debut al termenului data de 20.03.2014.
Rezultă că un termen pe zile libere calculat cu începere de la 20.03.2014, s-ar fi împlinit la data de 7 aprilie 2014, plângerea fiind depusă la instanță, prin plic la data de 11 aprilie 2014( data poștei menționată).
Instanța urmează a admite excepția tardivității și va respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională, luând act că în cuvântul pe fond nu au mai fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACETSE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, excepție invocată din oficiu de instanța de judecată.
Respinge ca tardiv promovată plângerea contravențională, formulată de petentul Z. C., domiciliat în localitatea Grajduri, ._, în contradictoriu cu intimatul M. mediului și Pădurilor, Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și Vânătoare Suceava, cu sediul în Suceava, .., prin reprezentant legal ing. C. D. C..
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 4 februarie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 27.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2062/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1883/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
