Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 13879/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent C. C. și pe intimat I.P.J. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 11.11.2015 și ulterior pentru azi când,
INSTANȚA,
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura
Plângerea contravențională
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 6 februarie 2015, sub număr dosar _, petentul C. C. in contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean Iași a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din 30.01.2015.
În fapt, petentul a arătat că, in data de 30 ianuarie 2015, se deplasa cu autoturismul marca Peugeot având nr. de înmatriculare_, din intersecția B. spre I. Mall din mun.Iași. A invocat că a fost sancționat pentru că ar fi trecut pe culoarea roșie a semaforului.
A precizat că nu a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționat, precum și faptul că agentul constatator nu a consemnat obiecțiunile formulate.
A invocat că agentul constatator trebuie să prezinte dovezi in legătura cu fapta pentru care a fost sanționat contravențional.
In drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 195/2002.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei.
Apărările formulate
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (fila 18), prin care a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată.
A invocat că prin procesul verbal incheiat și contestat s-a reținut că, la data de 30.01.2015 petentul a condus autoturismul marca Peugeot, cu număr de inmatriculare_, pe . municipiul Iași, dinspre intersecția B., iar la semaforul electric aflat in funcțiune, amplasat la trecerea de pietoni din dreptul I. Mall nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului.
A fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alineat 3, litera D din O.U.G. nr. 195 din 2002.
Intimatul a arătat că sancțiunea a fost legal aplicată, iar dovezile sunt inscrisurile depuse la dosar.
În drept, a invocat art. 148, 205 și 315 Cod procedură civilă, O.G. 2 din 2001, OUG 195/2002, republicată și H.G. nr. 1391 din 2006.
Răspuns la întâmpinare
Petentul nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Probe
Petentul a depus la dosar copie de pe procesul verbal contestat.
Intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială propusă de petent, fiind audiat martorul C. V..
II. Soluția instanței
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 30.01.2015, petentul C. a C. a fost sancționat pentru că a condus autoturismul marca Peugeot, cu număr de inmatriculare_, pe . municipiul Iași, dinspre intersecția B., iar la semaforul electric aflat in funcțiune, amplasat la trecerea de pietoni din dreptul I. Mall nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului.
A fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alineat 3, litera D din O.U.G. nr. 195 din 2002.
S-a dispus aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei, precum și măsura tehnico - administrativă a reținerii permisului de conducere,
La rubrica ,,alte mențiuni" s-a consemnat: ,,Nu semnez nimic. E un abuz. Reclam la P.".
Procesul-verbal nu a fost semnat de petent.
Abaterea nu a fost înregistrată video.
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Aplicând aceste dispoziții la situația de fapt reținută în cauză, instanța, verificând procesul verbal . nr._ din 30 ianuarie 2015 din punct de vedere al legalității, apreciază că sunt respectate cerințele imperativ-limitativ prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității, care ar putea fi luate în considerare și din oficiu.
Orice alte lipsuri din procesul - verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului-verbal.
Prin urmare, instanța confirmă legalitatea procesului verbal de contravenții.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că potrivit art. 100 alin.3 lit. d din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului;
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie.
Această prezumție operează fără a depăși o limită rezonabilă impusă de necesitatea respectării drepturilor apărării sub toate aspectele.
Întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesului-verbal de contravenție trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, în condițiile în care cele reținute de agentul constatator sunt constatate personal de către acesta sau sunt susținute cu alte mijloace de probă.
Pe de altă parte, petentului îi sunt recunoscute garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție, prezumție care poate fi răsturnată până la proba contrară.
In speță, martorul propus de petent, C. V., sub prestare de jurământ, a declarat că in data de 30 ianuarie 2015 se afla in autoturismul condus de către petent și că acesta nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului, amplasat la trecerea de pietoni din dreptul I. Mall, pe . municipiul Iași.
În aceste condiții, instanța constată că procesul-verbal nu cuprinde consemnarea unei fapte conforme cu realitatea, ceea ce conduce la concluzia netemeiniciei procesului-verbal. În acest context, instanța constată că fapta petentului nu întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute și pedepsite de art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002 (r), motiv pentru care urmează a fi admisă plângerea și anulat procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. C., CNP_, domiciliat in Iași, ., jud. Iași, impotriva procesului verbal . nr._ din 30.01.2015, intocmit de intimatul Inspectoratul de Politie Județean Iași, cu sediul in Iași, .. 6, jud. Iași.
Anulează procesul verbal . nr._ din 30.01.2015, intocmit de intimatul Inspectoratul de Politie Județean Iași.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. Tehnored. I.R.E.
04.01.2016 / 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Succesiune. Hotărâre din 04-12-2015, Judecătoria IAŞI → |
|---|
