Plângere contravenţională. Sentința nr. 2596/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2596/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 2596/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2596
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul D. I. și pe intimatul I. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09 Februarie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11.07.2014 sub numărul_, petentul D. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.07.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași.
În motivare, petentul a susținut, în esență, că în timp ce conducea autoturismul Dacia (taxi) pe Șoseaua Ciric către . fost oprit de un agent de poliție care a întocmit procesul-verbal pe care îl contestă, reținând în sarcina sa depășirea limitei legale de viteză. Petentul a solicitat prezentarea înregistrării pretinsei contravenții, însă agentul constatator a refuzat vehement. În aceste condiții, petentul apreciază că nu a săvârșit fapta reținută de către lucrătorul de poliție. A mai susținut că pe traseul pe care se deplasa nu existau restricții de viteză.
Prin plângerea contravențională s-a mai arătat că procesul-verbal de contravenție este ilizibil și nu rezultă cu claritate condițiile săvârșirii contravenției. Nu se pot înțelege mențiunile referitoare la locul săvârșirii contravenției, ora exactă, descrierea contravenției, ca elemente de formă esențiale prevăzute de lege, ceea ce atrage nulitatea procesului-verbal contestat.
Petentul a solicitat, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului întrucât este o persoană care respectă regulile de circulație, are o conduită corectă în trafic și nu a mai fost sancționat contravențional. Mai mult, venitul său redus și cheltuielile pe care le suportă cu traiul zilnic nu-i permit plata amenzii în cuantum foarte mare.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile OUG nr. 195/2002, ale OG. nr.2/2001.
În temeiul prevederilor art. 233 și art. 411 Cod procedură civilă, petentul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea plângerii formulate de către petentul D. I..
În motivare intimatul a susținut că agentul constatator a aplicat sancțiunile contravenționale în mod legal, arătând că petentul a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 69 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 148, art. 205, art. 315 Cod procedură civilă, ale O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ale H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
În conformitate cu prevederile art. 223 și art. 411 alin.2 teza finală din Codul de procedură civilă, intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, copia certificată a buletinului de verificare metrologică a aparatului radar nr._ din 03.04.2014, CD și planșe fotografice.
Analizând susținerile părților coroborate cu probele administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 06.07.2014, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a constatat că, la aceeași dată, orele 1643, petentul a condus autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, echipat taxi, pe . Iași, către . a fost înregistrat de aparatul radar cu o viteză de 69 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h. Totodată, petentul nu avea asupra documentele autovehiculului, în original. Faptele reținute sunt prevăzute de art.108 alin.1 lit. a, pct.4 și art. 101 alin.1 pct.18 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat petentului amenda contravențională în cuantum de 180 lei, reprezentând 2 puncte-amendă, și sancțiunea contravențională complementară de 2 puncte penalizare pentru fapta prevăzută de art.108 alin.1 lit.a, pct.4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, și avertismentul pentru fapta prevăzută de art. 101 alin.1 pct.18 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciun motiv de nelegalitate, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.07.2014 fiind întocmit cu respectarea cerințelor impuse de prevederile O.G. nr. 2 din 2001.
Mai reține instanța că procesul-verbal de contravenție este lizibil, fapta fiind descrisă în mod corespunzător cu indicarea datei, orei și locului săvârșirii contravenției. Eventualul refuz al lucrătorului de poliție de a prezenta petentului înregistrarea aparatului radar nu este de natură a atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție, dreptul la apărare al petentului fiind exercitat în mod efectiv prin promovarea prezentei plângeri contravenționale.
În aceste condiții, instanța reține legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține următoarele:
În drept sunt incidente prevederile art. art.108 alin.1 lit.a, pct.4 raportat la art. 99 alin.2 din O.U.G. nr. 195 din 2002, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare de 2 puncte penalizare depășirea cu 10-20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin.1 punctul 18 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III a de sancțiuni nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. 2.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator care sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aspectele menționate mai sus sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
Petentul a contestat prin prezenta plângere contravențională numai fapta prevăzută de art. 108 alin.1 lit. a pct.4 raportat la art. 99 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Mențiunile înscrise în procesul-verbal contestat constituie aspecte constatate nemijlocit de către reprezentantul intimatului, cu ajutorul aparatului radar aflat în perioada valabilității verificării metrologice, așa cum rezultă din copia buletinului de verificare metrologică a aparatului radar nr._ din 03.04.2014, iar petentul nu a probat o altă situație de fapt.
Astfel, din imaginile radar depuse la dosarul cauzei (CD), instanța reține că autovehiculul condus de către petent a fost înregistrat, la momentul 16:43:39, cu viteza de 69 km/h, viteza maximă legală pentru sectorul de drum respectiv fiind de 50 km/h.
Mai mult, instanța arată că, petentul, în calitate de conducător al autovehiculului, este ținut a respecta obligația stabilită în sarcina sa prin prevederile art. 48 și art. 49 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, conform cărora conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, limita maximă de viteză în localități fiind de 50 km/h.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, instanța reține temeinicia procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.07.2014.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor contravenționale aplicate, instanța constată că acestea au fost stabilite de către agentul constatator cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor (veniturile realizate de către autorul faptei contravenționale nefiind un criteriu de individualizare a sancțiunii), fiind proporționale cu gradul de pericol social al faptei de a conduce un autovehicul cu depășirea limitei legale de viteză în localitate și al faptei conducătorului de autovehicule de a nu avea asupra sa documentele prevăzute de art. 35 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În consecință, față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul D. I. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.07.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor urmează a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul D. I., CNP_, cu domiciliul în Iași, .. 97, ., . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.07.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cod fiscal_, cu sediul în Iași, ..6, județul Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./14.04.2015, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2593/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2601/2015. Judecătoria... → |
|---|
