Plângere contravenţională. Sentința nr. 2593/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2593/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 2593/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2593
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta P. I. și pe intimatul I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09 Februarie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 22.04.2014 sub numărul_ /245/2012, petenta P. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.02.2012 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași. Petenta a solicitat încuviințarea cererii de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale întrucât a luat cunoștință de existența procesului-verbal contestat la data de 03.04.2014 când i s-a comunicat acest înscris de către D.E.F.P.L. Iași. A invocat decizia nr. 10/2013 pronunțată de către Î.C.C.J. în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Pe fondul cauzei, petenta a arătat că, la începutul anului 2012, la o dată pe care nu o poate preciza, i-a fost înmânată, de către administratorul blocului în care locuiește, o invitație întocmită de către un agent al Poliției Municipiului Iași - Biroul Rutier. L-a contactat la telefonul indicat în invitație, acesta i-a comunicat că o persoană fizică a reclamat faptul că ar fi produs mici daune autoturismului său într-o parcare și a stabilit o dată și oră de întâlnire cu agentul și autorul reclamației la sediul Biroului rutier. La ora stabilită, la sediul Biroului rutier, lucrătorul de poliție a spus nejustificat că întâlnirea trebuia să aibă loc cu 2 ore mai înainte, iar petenta a obținut, prin intermediul acestuia, o întâlnire cu autorul reclamației, în urma căreia acesta a concluzionat că, în mod eronat, petenta a fost indicată ca având legătură cu fapta reclamată de el. Petenta a arătat că nu a reținut numele reclamantului, dar având în vedere faptul că de la acea dată nu a mai contactat-o nimeni în legătură cu soluționarea reclamației, a considerat că lucrurile sunt lămurite.
S –a mai susținut că petenta nu a refuzat să dea relațiile cerute de Biroul rutier.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 2 din 2001, ale Codului de procedură civilă, ale Deciziei nr. 10/2013 a Î.C.C.J.
În susținerea plângerii, petenta a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.02.2012.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a invocat, prin întâmpinare, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale susținând că petenta nu a respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii contravenționale, susținerile petentei fiind neîntemeiate.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 148, art. 205, art. 315 Cod procedură civilă, ale O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ale H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus raportul agentului constatator, declarația numitului S. V. și procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.02.2012.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din plângerea contravențională.
Prin încheierea din ședința publică din 17.10.2014 instanța a admis cerere petentei de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale și a respins ca neîntemeiată excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași (fila 48).
Instanța a procedat la audierea martorului S. V., declarația acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosarul cauzei.
Petenta a depus concluzii scrise.
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 03.02.2012 intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a reținut că, la data de 03.02.2012, petenta nu s-a prezentat, în mod nejustificat, în termenul stabilit la unitatea de poliție unde a fost invitată pentru soluționarea unei probleme legate de calitatea de proprietar de autoturism, fapta reținută fiind prevăzută de art. 102 alin.1 pct.25 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat petentei amenda contravențională în cuantum de 630 lei, reprezentând 9 puncte –amendă.
Sub aspectul legalității, instanța constată că în prezenta cauză nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.02.2012, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art.17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 102 alin.1 pct.25 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni neprezentarea, în mod nejustificat, în termenul stabilit la unitatea de poliție rutieră la care au fost invitate pentru soluționarea oricărei probleme legate de calitatea de participant la trafic sau de proprietar ori utilizator de vehicul.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
Instanța reține că aspectele consemnate în procesul-verbal contestat reprezintă constatări personale ale reprezentantului intimatului, iar petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt. De altfel, petenta a recunoscut împrejurarea că a fost convocată la Biroul Rutier în vederea lămuririi unui incident în care ar fi fost implicat autovehiculul aflat în proprietatea sa. Mai mult, aspectele consemnate de către lucrătorul de poliție au fost confirmate de către martorul S. V., care a învederat că a fost chemat la Biroul rutier, însă petenta nu a venit. Aceasta l-a căutat ulterior la locul său de muncă și a susținut că nu este de vină că autovehiculul martorului a fost lovit.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată că amenda contravențională în cuantumul minim de 630 lei a fost stabilită de reprezentantul intimatului cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Cu toate acestea, instanța apreciază ca întemeiată prezenta plângere contravențională pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 14 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Astfel cum s-a arătat și în motivarea soluției de respingere a excepției tardivității plângerii contravenționale, invocate de către intimat, procesul-verbal contestat nu a fost comunicat în mod legal petentei. Or, nelegala comunicare echivalează cu lipsa comunicării procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.02.2012.
În aceste condiții, apreciind că sunt aplicabile prevederile art. 14 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001, instanța va dispune anularea procesului-verbal de contravenție contestat.
Așadar, față de cele arătate mai sus, instanța, în temeiul prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001, va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.02.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta P. I., CNP_, cu domiciliul în Iași, . nr.24, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cod fiscal_, cu sediul în Iași, ..6, județul Iași.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.02.2012 de către intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./22.04.2015, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2591/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2596/2015.... → |
|---|
