Plângere contravenţională. Sentința nr. 2597/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2597/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 2597/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2597
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. V. și pe intimatul I. IAȘI - SERVICIUL RUTIER IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09 Februarie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.07.2014 sub nr._, petentul P. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.07.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași.
În motivare, petentul a arătat că în zona respectivă, pe sensul său de circulație, nu sunt vizibile indicatoarele de restricționare a vitezei, și nici cele de intrare în localitate. De asemenea, legile în vigoare specifică faptul că, dacă de la ultimul indicator de restricție, până la intersecția cu un alt drum nu este montat un alt indicator asemănător sau un altul, restricția respectivă se anulează, petentul trecând prin mai multe intersecții de acest gen. Petentul a mai susținut că radarul nu are voie să fie amplasat la o distanță mai mică de 300 metri după . înainte de ieșirea din localitate. Totodată, a invocat neregularitatea înregistrării efectuate în timp de noapte.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie certificată, dovada . nr._ eliberată la data de 07.07.2014 și procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.07.2014.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivare, intimatul a arătat că sancțiunile au fost aplicate în mod legal.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Potrivit art. 411 alin.2 Cod procedură civilă, intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus, raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, copia certificată a buletinului de verificare metrologică nr._ din 02.04.2014, planșe fotografice și CD.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din plângerea contravențională.
De asemenea, petentul a depus precizări (fila 29) prin care a arătat că pe tronsonul de drum pe care a fost oprit petentul limitarea de viteză este de 60 km/h și nu 50 km/h, așa cum se menționează eronat în procesul-verbal de contravenție.
Instanța a încuviințat cererea petentului și a dispus emiterea unei adrese către intimat pentru a comunica viteza legală pe sectorul de drum pe care se pretinde că a fost săvârșită presupusa contravenție reținută prin procesul-verbal contestat, relațiile solicitate fiind atașate la dosarul cauzei (fila 38).
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.07.2014 intimatul a constatat că petentul a condus autovehiculul marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe . din Municipiul Iași, spre Podul de F., și a fost înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 107 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 50km/h, fapta reținută fiind prevăzută de art. 102 alin.3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat amenda contravențională în cuantum de 810 lei, reprezentând 9 puncte-amendă, și a procedat la reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, fiind eliberată dovada . nr._ eliberată la data de 07.07.2014.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.07.2014 de către agentul constatator al intimatului, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
În drept, sunt incidente prevederile art. 102 alin.3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, potrivit cărora constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator care sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aspectele menționate mai sus sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
Instanța constată că viteza de deplasare a autovehiculului condus de către petent, menționată în procesul-verbal de contravenție contestat au fost percepute direct de către lucrătorul de poliție, cu ajutorul aparatului aflat în perioada valabilității verificării metrologice.
Motivul de netemeinicie invocat de către petent (constând în neregularitatea înregistrării efectuate pe timp de noapte) nu poate fi reținut, vizeta de deplasare a autovehiculelor putând fi înregistrată și în aceste condiții. Mai mult, petentul nu a arătat motivele obiective pentru care înregistrarea efectuată pe timp de noapte ar fi necorespunzătoare.
Cu toate acestea, din adresa nr. 939 din 13.01.2015 emisă de către Municipiul Iași – Biroul Străzi Municipale, instanța reține că limita de viteză pentru . de la . spre Podul de F. este de 60 km/h, exceptând zona din dreptul Liceului UCECOM „S. Haret”, acolo unde limita de viteză este de 30 km/h. În prezent indicatoarele de pe acest sector de drum, referitoare la limitarea vitezei sunt conform anexei la adresa comunicată. Indicatoarele rutiere, montate la o dată anterioară anului 2014, de limitate a vitezei la 60 km/h (de la . limitare a vitezei la 30 km/h și sfârșitul limitării lipsesc de la o dată necunoscută și din motive independente de instituția care administrează aceste indicatoare.
Față de adresa menționată mai sus, instanța constată că intimatul nu a probat împrejurarea că pe sectorul de drum pe care a fost înregistrat autovehiculul condus de către petent a depășit cu 50 km/h limita legală de viteză.
În aceste condiții, apreciind că în sarcina petentului nu se poate reține săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin.3 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, instanța reține temeinicia plângerii contravenționale pe care, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001, o va admite și, pe cale de consecință, va anula procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.07.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul P. V., CNP_, cu domiciliul în ., județul Iași în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cod fiscal_, cu sediul în Iași, ..6, județul Iași.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.07.2014 de către intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./22.04.2015, 4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2528/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2576/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
