Plângere contravenţională. Sentința nr. 2732/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2732/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 24796/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2732/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul A. A. G. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 9.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată, petentul A. A. G. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 07.07.2014, încheiat de . cadrul I.P.J. Iași – B.D.N.E., prin care în baza art. 100/3/e din O.U.G. 195/2002 a fost sancționat cu amendă, în cuantum de 810 lei și s-a dispus și măsura complementară a reținerii permisului în vederea suspendării permisului pe o perioadă neprecizată în procesul-verbal începând cu 07.07.2014, proces-verbal a cărui anulare o solicită prin prezenta plângere, pentru motivele invocate mai jos.
În fapt, petentul circula cu autoturismul în data de 07 iulie 2014 pe traseul Iași – Târgu F., în interes personal. La ieșirea din localitatea Lețcani a fost oprit de un echipaj de poliție, unul din agenți solicitându-i actele la control, fapt care l-a și făcut știind că a circulat regulamentar. Agentul i-a comunicat faptul că ar fi circulat cu viteza de 102 km/h în localitate, fapt nereal, deoarece petentul a redus viteza la ., segmentul de drum anterior intrării în localitate permițându-i să circule cu o viteză mai mare de 50 km/h, ceea ce a făcut, însă revine și precizează că în localitate nu a circulat cu viteza de 102 km/h.
În dovedirea plângerii petentul înțelege să se folosească de proba cu acte, constând în documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal . nr._ din 7 iunie 2014, documentație pe care petentul învederează instanței să o solicite de la I.P.J. Iași – Serviciul Poliției Rutiere Iași.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 și O.G. nr. 2/2001.
Intimatul a arătat că fapta a fost constatată în mod direct de agent și a depus în dovedire raportul din 07.07.2014, atestatul aparatului radar, CD, și, solicitând prin întâmpinare respingerea plângerii.
Analizând plângerea formulată prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
• Este de esența probațiunii judiciare contravenționale, faptul că procesul-verbal se bucură – în conținutul său – de prezumția legalității relativă de autenticitate și veridicitate, petentul având recunoscută prerogativa de a contradovedi constatările de fapt sau/și de drept reținute.
• În speță, prin raportul agentului constatator coroborat cu conținutul procesului-verbal atacat, s-a reținut că petentul a condus autoturismul cu viteza de 102 km/h pe un drum cu restricție de 50 km/h.
• Conținutul de veridicitate al procesului-verbal dovedit cu CD, fotocopii, raportul agentului constatator nu a fost contradovedit de petent cu nici un mijloc de probă pertinent și concludent, astfel încât prezumția veridicității nu a fost înfrântă și continuă să funcționeze în sensul valabilității sale privitor la temeinicia și legalitatea procesului-verbal.
Pentru aceste considerente, plângerea va fi respinsă ca fiind nefondată, reținându-se în sarcina petentului fapta contravențională prevăzută de art. 102 alin. 2 lit. e O.U.G. 195/2002 – referitoare la conducerea pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h, cu viteza de 102 km/h și neputându-se reține apărarea petentului la ¸¸nedovedirea locului săvârșirii contravenției" – în condițiile în care imaginile video se coroborează cu planșele foto în sensul indicării marcajului pietonal – specific, exclusiv localităților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul A. A. G. domiciliat în . nr.207, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI cu sediul în Iași, ..2, jud. Iași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 23.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.B./Teh.U.E.
4 ex./16.04.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2289/2015. Judecătoria... → |
|---|
