Plângere contravenţională. Sentința nr. 1712/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1712/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 13882/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 06 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1712/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta G. L. SRL în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER I.S.C.T.R - I. TERITORIAL NR. 3, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 22.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 06.02.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.04.2014 și înregistrată sub nr._, petenta . a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale împotriva procesului - verbal . nr._ din 02.04.2014.
În motivarea cererii formulate, petenta a învederat faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută.
În susținerea cererii, petenta a anexat copii după: procesul verbal . nr._ din 02.04.2014, Tichet de cântărire nr._/2014.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Legal citată, intimata I.S.C.T.R. I. Teritorial N-E III a formulat întampinare și solicită respingerea plângerii deoarece faptele imputate petentei s-au desfășurat în contextual dat din procesul verbal, acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor Ordonanței 2/2001.
A anexat copii după procesul verbal . nr._ din 02.04.2014, Tichet de cântărire nr._/2014, buletin de verificare metrologică, raport de control cu vehiculele verificate.
Prin chitanța nr. 966 din data de 02.04.2014, petenta a plătit 20,00 lei, reprezentând taxă judiciară timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 02.04.2014, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 40 000 lei deoarece efectua un transport de mărfuri, cu depășirea masei maxime totale admise cu până la 25%. Fapta constituie contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 4 pct 9 din HG 69/2012.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Instanța va respinge ca neîntemeiate susținerile petentei care arată faptul că procesul verbal nu este semnat e către contravenient sau de către un martor.
Astfel, întrucât procesul verbal acesta a fost încheiat în lipsa contravenientei, modalitate de întocmire a actului ce este prevăzută de lege, în mod logic nu poate fi semnat de către aceasta.
Art. 19 alin. 1 din Ordonanța Guvernului 2/2001 prevede că procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor.”A.. 3 al aceluiași articol prevede faptul că în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Instanța constată că agentul constatator s-a conformat dispozițiile art. 19 alin. 3 din Ordonanța Guvernului 2/2001 arătând faptul că procesul verbal s-a întocmit în lipsa contravenientului.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, pe parcursul judecății, petenta nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție.
Rezultă, așadar, că forța probantă a procesul-verbal de contravenție nu a fost înlăturată, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Însă, deși nu înlătură existența contravenției și vinovăția petentei, aspectele învederate constituie totuși împrejurări ce relevă un grad de pericol social redus al contravenției săvârșite, căruia trebuie să-i corespundă în plan sancționator o măsură echivalentă, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/ 2001.
Astfel, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001 („împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului”) raportate la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, potrivit art. 7 și art. 5 alin. 2 lit. a din O.G. nr. 2/ 2001.
Față de aceste împrejurări, instanța va admite în parte plângerea formulată de petenta . și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 40 000,00 lei, aplicată prin procesul-verbal . nr._ din 02.04.2014, cu sancțiunea avertismentului, atrăgând atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și punându-i în vedere să nu mai săvârșească astfel de fapte în viitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta G. L. SRL cu sediul în București, ., sector 6 București împotriva procesului -verbal de contravenție . nr._/02.04.2014, întocmit de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER cu sediul în Suceava, ..16, jud. Suceava
Dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 4000 lei aplicate petentului prin procesul-verbal de contravenție sus menționat cu sancțiunea ”avertisment”.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei și îi pune în vedere să nu mai săvârșească astfel de fapte în viitor.
Cu drept de apel la Tribunalul Iași în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
09.03.2015/ 6ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1830/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1574/2015. Judecătoria... → |
|---|
