Plângere contravenţională. Sentința nr. 4425/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4425/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 4425/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 31 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR.4425/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul R. D., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - BIROUL POLIȚIEI RUTIERE, având ca obiect ,,plângere contravențională’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 16.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 31.03.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /23.07.2014 plângerea contravențională a petentului R. D. formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.07.2014 prin care a solicitat admiterea acesteia, cu exonerarea de la plata amenzii, ori, în subsidiar să se dispună înlocuirea cu avertisment a acesteia ținandu-se seama de circumstanțele personale.
Plangerea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat petentul că, în timp ce se deplasa pe direcția Iași- Tomești, la data de 02.07.2014 ora 17,00, a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție și i s-au cerut actele la control, iar după ce le-a prezentat a fost informat că ar fi depășit numărul de pasageri autorizat pentru acel tip de autovehicul, respectiv microbus.
După cum a arătat petentul, în acel moment drumul era foarte aglomerat, iar el fiind atent la trafic nu a putut aprecia cu exactitate numărul de pasageri, mai ales că la fiecare stație urcă și coboară în număr mare, cu precizarea că, atunci cand a fost oprit, se apropia de o stație și o parte din pasageri se pregăteau să coboare ridicandu-se în picioare în acest scop, fapt ce l-a derutat probabil pe agentul care a constatat fapta.
Nu în ultimul rand, a arătat petentul că amenda aplicată este prea mare raportat la bugetul familiei, ținand seama că are un salariu de doar 703,00 lei lunar, iar depășirea cu puțin a numărului de pasageri nu creează un pericol atat de grav.
În drept au fost invocate disp. art. 16, 17, 21, 31 din OG nr.2/2001.
a fost amendat contravențional cu suma de 8000,00 lei, fiindu-i aplicate și 2 puncte de penalizare pentru săvarșirea pretinsei contravenții prevăzută de art. 4 pct.72 din HG nr.69/2012 și sancționată de art.7, constand în aceea că, la data de 03.04.2013, ar fi condus autovehiculul înmatriculat cu nr._ dinspre B. către Iași, ce efectua transport de persoane pe ruta Epureni-Horlești-Iași cămine, avand cu 12 călători peste limita numărului de locuri pe scaune înscrisă în certificatul de înmatriculare.
Totodată, a precizat petentul că a primit și un avertisment pentru că nu purta centura de siguranță .
În drept au fost invocate disp. art. 31-32 din OG nr.2/2001.
La plângere au fost atașate înscrisuri în copie certificate ” conform cu originalul” ce conțin și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.07.2014 (f.5-13).
În termenul de complinire a lipsurilor plangerii acordat de instanță petentul a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru atașat adresei de înaintare înregistrată sub nr._/28.08.2014(f.16-18) .
În termen legal intimatul a formulat și depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 4 pct.72 din HG nr.69/2012, constând în aceea că, la data de 02.07.2014 a condus microbuzul marca VW cu nr. de înmatriculare_ aparținand ., pe DN28 localitatea Tomești și a transportat 32 de persoane, depășind cu 16 persoane limita numărului de locuri înscrisă în certificatul de clasificare.
Ulterior, cu adresa de înaintare înregistrată sub nr._/28.10.2014 intimatul a depus raport al agentului constatator din 16.10.2014 (f.25).
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, completate la solicitarea instanței de petent cu certificat de înmatriculare și cartea de identitate în copie (f.33-36).
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._/02. 07.2014, întocmit de către agentul constatator al intimatului, reiese că petentul a condus auto microbuz marca VW cu nr. de înmatriculare_ aparținand ., pe DN28 localitatea Tomești pe ruta Iași- Oprișeni, iar la controlul efectuat s-a constatat că transporta 32 de persoane, depășind cu 16 persoane limita numărului de locuri înscrisă în certificatul de clasificare, faptă ce a fost încadrată de agent în disp. art. 4 pct.72 din HG nr.69/2012 și pentru săvarșirea căreia a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 4000,00 lei.
Analizând cu precădere procesul verbal din punct de vedere al condițiilor de legalitate, instanța constată că la întocmirea acestuia au fost respectate condițiile formale impuse de lege, neexistând motive care să atragă constatarea nulității absolute a înscrisului.
Referitor la temeinicie, potrivit art. 4 din HG nr.69/2012: ”Următoarele fapte reprezintă încălcări grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții, dacă acestea nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni:...72. nerespectarea de către conducătorii auto angajați ai operatorului de transport rutier/întreprinderii de transport rutier în cont propriu a obligației de a transporta persoane doar în limita numărului de locuri pe scaune înscris în certificatul de înmatriculare sau, în cazul autovehiculelor clasificate pe stele sau categorii, în limita numărului de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare;”
În speță reiese în primul rand că petentul a semnat procesul verbal de contravenție purtand mențiunea că nu are obiecțiuni la rubrica corespunzătoare, acesta recunoscand dealtfel și prin plangere faptul că avea un număr mai mare de călători decat cel autorizat, în timp ce, mențiunile cărții de identitate și certificatului de înmatriculare pentru auto microbuz cu nr.de înmatriculare_, condus de petent la acel moment, rezultă faptul că numărul de locuri disponibil pe scaune era de 17 persoane.
În condițiile în care agentul investit cu autoritatea de a constata faptele contravenționale reglementate și sancționate prin disp. HG nr.69/2012 a perceput în mod direct și nemijlocit abaterea contravențională, constand în transportul unui număr de 32 pasageri, iar petentul nu a probat o altă situație de fapt decât cea consemnată instanța apreciază că este dovedită existența contravenției și vinovăția celui din urmă.
Astfel, în opinia instanței, s-ar fi impus ca R. D., în calitate de conducător auto, să se dovedească, înainte de a săvârși fapta, la fel de responsabil cu efectuarea transportului în condiții de maximă siguranță pentru călători ca și cu grija pentru starea materială a propriei familii (pe care a invocat-o în circumstanțiere), scop în care se impunea să respecte dispozițiile normative ce interzic supraîncărcarea mijlocului de transport peste limita admisă a numărului de persoane ce pot lua loc pe scaune și să refuze preluarea persoanelor ce depășeau această limită.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge plângerea și va menține amenda în cuantumul aplicat, ce poate fi considerat chiar prea bland raportat la numărul foarte mare de pasageri transportat peste capacitatea admisă, care sporește în mod deosebit gravitatea faptei, fără a reține așadar motivele circumstanțiale invocate de petent privind venitul mic realizat și faptul că este unic întreținător al unei familii cu patru persoane ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost comisă, gravitate ce este relevată chiar de textul sancționator dat de HG nr.69/2012, prin care au fost transpuse în dreptul național o . reglementări prevăzute de Regulamentele (CE) ale Parlamentului European și Consiliului, stabilind încălcările precum și sancțiunile și măsurile aplicabile în cazul constatării încălcărilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul R. D., CNP_ cu domiciliul ales în Iași, ., ., ., jud.Iași împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.07.2014 încheiat de intimatul I. Iași.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași).
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red.pr.C.C.
4 ex./03.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2305/2015. Judecătoria IAŞI | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4422/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
