Plângere contravenţională. Sentința nr. 5235/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5235/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 5235/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5235/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent C. P. și pe intimat I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
În vederea prezentării părților, instanța de judecată lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că prezenta cauză a fost repusă pe rol, că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Socotindu-se lămurită, precum și în considerarea faptului că părțile nu sunt prezente și că au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța de judecată constată terminată cercetarea judecătorească a procesului, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând supra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul C. P. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 06.04.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Iași și a solicitat anularea procesului-verbal.
În fapt, a motivat petentul că a oprit la data și locul reținute în procesul-verbal pentru a prelua un client și a așteptat în mașină maxim 2 minute. Martorul asistent a fost chemat la fața locului de către agent, după momentul întoarcerii sale, agentul explicându-i martorului tot ce se consemnase în procesul-verbal, fiind încălcate astfel prevederile art.19 din OG nr.2/2001.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. generale ale OUG nr.195/2002.
A anexat, în copie certificată, procesului-verbal contestat, a cărții de identitate și a dovezii de comunicare. Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât fapta a fost săvârșită de către petent, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute sub sancțiunea nulității de O.G. nr.2/2001.
A anexat raportul întocmit de agentul constatator.
Au fost audiați martorul asistent P. A.-D. și martorul C. E.-I., propus de către petent.
Analizând plângerea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal contravențional . nr._ din 06.04.2014 petentul C. P. a fost sancționat cu amendă în valoare totală de 510 lei, din care 170 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art.108 alin.1 lit. a) pct.8 din OUG nr.195/2002 și 340 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art.100 alin.3 lit. f), reținându-se în sarcina sa că: la data de 06.04.2014, a oprit voluntar autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare IȘ-12-G., pe . Iași, în dreptul autogării C., în zona indicatorului „oprirea interzisă”. D_ asemenea, nu a respectat dispozițiile polițistului rutier de a rămâne în autoturism și să aștepte până când i se va comunica procesul-verbal, plecând cu autoturismul și revenind după cca 20 minute.
Săvârșirea faptelor a fost constatată personal de către agentul de poliție D. S..
Instanța constată că procesul-verbal a fost redactat cu respectarea cerințelor de formă impuse sub sancțiunea nulității absolute prin prevederile O.G.2/2001.
Cât privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din O.G. nr.2/2001, legea contravențională apără valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală și constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege (în sens larg). Aceste caracteristici generale ale contravenției, care se regăsesc și în norma specială care reglementează fapta reținută în sarcina petentului, determină caracterizarea acesteia ca acuzație în materie penală și, deci, includerea în câmpul de aplicare al art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Acest aspect a fost reținut de Curtea Europeană a Drepturilor Omului care în mod constant a reținut că deși norma internă nu include domeniul contravențional în domeniul penal, caracterul de generalitate al normei de incriminare, precum și scopul deopotrivă preventiv și represiv al sancțiunii imprimă procedurii în cauză un caracter penal.
Instanța reține aplicabilitatea în speță a garanțiilor prevăzute de art. 6 alin. (1) din CEDO garanții procedurale specifice în materie penală, în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție, prevăzută de alin. (2) al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101).
Așadar, reținând concluziile Curții în materie contravențională instanța reține că prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contravenției nu este, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție.
Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar . situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Faptele contravenționale au fost constate în mod direct și nemijlocit de către agentul constatator.
Din probatoriul administrat, declarația martorului C. E.-I. nu reiese o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul-verbal.
Cât privește sancțiunea aplicată, ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de modalitatea de săvârșire a acesteea, instanța apreciază că este corespunzătoare.
Față de considerentele expuse urmează a respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. P., având CNP_, cu domiciliul în Iași, Piața Voievozilor, nr. 6, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, având C.F._, cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași, împotriva procesului-verbal . nr._ din 06.04.2014.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. M. G. Pentru grefier aflat în C.O. semnează
grefierul șef al secției civile
Red./Tehnored. M.G.T.
4 ex. / 16.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5282/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6648/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
