Plângere contravenţională. Sentința nr. 6022/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6022/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 6022/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6022
Ședința publică din 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul T. A. - I., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul și reprezentantul legal al intimatul.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 19.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 02.04.2015, ulterior pentru data de 16.04.2015 și 30.04.2015 când,
INSTANȚA,
Față de plângerea înregistrata cu nr._ la data de 23.09. 2014, formulată de către petentul T. A. I. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 23.09. 2014 de către intimatul INSPECTORATU JUDETEAN DE POLITIE IASI.
În susținerea cererii sale, petentul arată că, în fapt, prin actul sancționator criticat ca netemeinic întocmit, se reține împrejurarea că, la data de 17.09.2014, petentul ar fi condus auto_ dinspre Spitalul de Recuperare către Poarta C.U.G., iar la trecerea de pietoni nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea arterei, de la dreapta la stânga.
În principal, înțeleg să invoc nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, în condițiile în care, deși a semnatul actul, a formulat obiecțiuni în care a arătat că nu este de acord cu cele consemnate. În aceste condiții, organul constatator, prin prisma incidenței dispozițiilor art. 19 din O.U.G. 2/2001 trebuia să solicite prezența unui martor, care să confirme săvârșirea abaterii contravenționale. Ori, așa cum este lesne de observat, în cuprinsul actului sancționator, la rubrica ¸¸martor asistent" se menționează ¸¸C. 1698,_ ", situație ce contravine dispozițiilor legale.
Petentul a depus procesul-verbal de contravenție in original.
Cererea fost timbrata cu suma de 20 de lei.
Intimatul depune întâmpinare arătând că reclamantul a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 23.09. 2014 pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195 /2002, constând în aceea că la data de 17.09.2014, a condus auto marca VW, cu nr. de înmatriculare_, pe .. Iași, dinspre Spitalul de Recuperare spre Piața C.U.G., iar în dreptul Exclusiv Imobiliare nu a oprit și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii prin loc semnalizat cu marcaj și indicator.
Cu privire la susținerile reclamantului din plângerea contravențională le consideră neîntemeiate, fapt ce va rezulta din probatorul administrat.
Subliniază că, în situația în care reclamantul solicită administrarea probei testimoniale, se opune ascultării persoanelor care intră sub incidența art. 315 Cod procedură civilă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 148,205, 315 Cod procedură civilă, O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002, H.G. 1391/2006.
Dovezile cu care se apără împotriva fiecărui capăt de cerere sunt înscrisuri, fotografii și CD cu înregistrarea abaterii contravenționale.
A fost depus la dosar Raportul agentului constatator și înregistrarea video.
Instanța deliberând asupra plângerii petentului, retine că acesta a fost sancționat contravențional cu suma de 360 de lei pentru săvârșirea contravenției menționate de dispozițiile art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195 /2002. În fapt, s-a reținut că petentul în data de 17.09.2014, a condus autoturismul înmatriculat cu nr. IȘ 22 MET și nu acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare a regulamentară a străzii prin loc semnalizat cu marcaj și indicator.
Conform disp art. 17 din OG 2/2001 condițiile de legalitate al procesului verbal de contravenție sunt strict și limitativ reglementate.
Instanța reține că nu există motive de nulitate absolută ale procesului verbal contesta care să poată fi invocat din oficiu.
În ce privește temeinicia procesului verbal instanța reține că procesul verbal de constare a contravenției are ca suport înregistrarea video administrată ca probă.
Din vizualizarea acestei înregistrări reiese faptul că la momentul în care petentul se afla în dreptul trecerii de pietoni, pietonul angajat în traversare se afla pe celalalt sens de mers și nu ajunsese la linia de demarcație a celor două sensuri de mers.
Procesul-verbal de contravenție întocmit de către un agent constatator în exercitarea atribuțiilor de serviciu se bucură de prezumția de legalitate instituită de lege în cazul unor astfel de acte, iar potrivit art. 249 Cod procedură civila cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franța din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție.
Autorului contravenției i se asigură fără nici o îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar . situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească. ORI din înregistrarea video reiese că petentul era deja angajat să depășească trecerea de pietoni la momentul la care pietonul a înțeles să traverseze . mai punte fi prevăzut de către petent.
Apreciază instanța că din probatoriul administrat în cauză, rezultă că petentul nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa, motiv pentru care va admite plângerea acestuia și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul TABACARU A.-I., cu domiciliul în mun. Iași, ., ., ., jud. Iași și cu domiciliul procesual ales la C.. Av. N. O. din mun. Iași, ., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.09.2014 de către intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE IAȘI, cu sediul în mun. Iași, .. 4, jud. Iași.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 23.09.2014.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.
PREȘEDINTE,
C. C.
GREFIER,
J. V. G.
Red.C.C./Teh.C.C.+U.E.
4 ex./25.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6028/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6008/2015.... → |
|---|
