Plângere contravenţională. Sentința nr. 6618/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6618/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 6618/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6618/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul G. R. și pe intimatul I. IAȘI - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 28.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 05.05.2015, apoi pentru azi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de _, petentul G. R. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.09.2014, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al județului Iași- Poliția Municipiului Iași, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție întocmit este neîntemeiat întrucât viteza cu care circula nu este cea menționată. A mai aratat ca nu se indica in cuprinsul procesului verbal de contraventie decat prevederile art. 102 lit.e) din OUG 195/2002, act normativ ce prevede doar sanctionarea contraventiei, nu si continutul legal al faptei.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozitiile HG 1391/2006, OUG 195/2002, O.G. 2/2001..
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare.
În dovedirea plângerii, petentul a înaintat copie după procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 29.06.2012.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.09.2014, încheiat de către organul constatator Inspectoratul de Poliție al județului Iași- Poliția Municipiului Iași, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin.(3) lit.e și cu avertisment pentru art.99 al.(1) pct. 18 si art. 100 alin.1 pct.13 din OUG nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, constatându-se că la data de 20.09.2014 pe DE 583 la km 46+500, in localitatea P. Iloaiei, jud. Iași, petentul a condus auto marca Renault_ fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 107 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h. De asemenea, s-a constatat că autoturismul prezenta defectiuni minore la sistemul de iluminare spate si nu avea dotarile prevazute de regulament.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Instanta va inlatura sustinerea petentului cu privire la lipsa indicarii continutului constitutiv al faptei contraventionale prevazuta de art. 102 alin.3 lit e) din OUG 195/2002, care dispune:
(3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:
e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Prezumția de legalitate, așadar, nu este prin ea însăși contrară prezumției de nevinovăție, însă revine organelor judiciare obligația de a verifica, în fiecare caz concret, dacă prin modalitatea în care prezumția de legalitate operează, se respectă principiul proporționalității rezonabile între scopul legitim urmărit prin instituirea ei și mijloacele utilizate.
Analiza trebuie să urmărească în mod esențial asigurarea condițiilor exercitării efective a dreptului la apărare de către petent. Acesta trebuie să aibă posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă pe care să le poată administra, iar în cazul în care această posibilitate nu există, organului constatator îi revine obligația probării temeiniciei procesului verbal.
În cauză, prezumția petentului de nevinovăție, nu este susținută prin nicio probă, acesta nu a contestat că se afla la volanul autoturismului, iar din succesiunea imaginilor de pe inregistrarea video depusa la dosarul cauzei de către organul constatator, rezultă cu certitudine că autoturismul marca Renault_ a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 107 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h. Iluminatul stradal prezumă faptul ca inregistrarea vitezei de circulatie a petentului a avut loc in interiorul localitatii.
Din cuprinsul buletinului de verificare metrologică rezultă și dovada omologării aparatului radar.
De asemenea, înregistrarea a fost efectuată de un operator radar calificat, fiind depus atestatul operatorului radar.
Pentru toate aceste motive, instanța va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. R., CNP_, cu domiciliul în IAȘI, ȘOSEAUA Ș. CEL M. ȘI SFÂNT, nr. 129 in ceea ce priveste fapta contraventionala prevazuta de art. 102 alin.3 lit. E din OUG 195/2002, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, cu sediul în Iasi, .. 6, cod fiscal_, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
P., pentru Grefier, aflat in C.O.,
R.M.F semneaza grefier sef al sectiei civile,
L.P.F
RED. TEHN.R.M.F./30.10.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 6165/2015.... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 9843/2015.... → |
|---|
